V momente svojho nástupu vypoviem Istanbulský dohovor 

Blížiace sa prvé kolo prezidentských volieb rozhodne, ktorí dvaja kandidáti postúpia do záverečného súboja o Grasalkovičov palác. Napriek súčasným prieskumom verejnej mienky  najsilnejší  a najrelevantnejší kandidát národno-vlasteneckej scény JUDr. Štefan Harabin verí, že by mohol namiesto dlhodobo favorizovaného predsedu Národnej rady SR a predsedu Hlasu-SD Petra Pellegriniho postúpiť do druhého kola a poraziť v ňom v priamom súboji progresívno-liberálneho protikandidáta Ivana Korčoka.  Oslovili sme preto bývalého predsedu Najvyššieho súdu SR a exministra spravodlivosti, aby predstavil svoje programové vízie, ktoré by chcel napĺňať v prípade svojho zvolenia za prezidenta SR. 

V posledných prezidentských voľbách roku 2019 ste získali 14,34 percentnú podporu 307 823 voličských hlasov. Umiestnili ste sa na treťom nepostupovanom mieste. Aké sú hlavné dôvody Vašej opätovnej kandidatúry? 

Už pred piatimi rokmi som so svojim národno-vlasteneckým programom rozprával o takých témach, ktoré sa nikto neopovážil  otvoriť. Už v tom čase som upozorňoval na nutnosť ochrany rodiny. Podrobil som analýze Istanbulský dohovor, ktorý otvorene podprahovo pretláča ideológiu LGBTI. Bol podpísaný v roku 2011 vtedajšou ministerkou spravodlivosti Luciou Žitňanskou. Verejne som poukázal na to, že pod rúškom ochrany žien vnáša do nášho právneho systému ideológiu LGBTI. A dokonca tam je ešte ďalšia zákernosť. Predpokladá prechod mnohých funkcii štátu na mimovládne organizácie. Už vtedy som tvrdil, že Istanbulský dohovor treba  vypovedať. Napriek tomu, že som iba tesne nepostúpil do druhého kola, hodnotím vtedajší výsledok pozitívne. Bez jediného billboardu som dokázal osloviť skoro tristodvadsaťtisíc voličov. 

Istanbulský dohovor bol tesne pred parlamentnými voľbami v roku 2020 odmietnutý vtedajšou Národnou radou SR ústavnou väčšinou. Neprešiel tak ratifikačným procesom. Akým spôsobom to súvisí so súčasnou prezidentkou kampaňou? 

Opakujem Istanbulský dohovor je zákerný v tom, že útočí na podstatu rodiny, prirodzenú rodovú identitu a národ. Zároveň ničí nezávislosť a suverenitu štátu. Veď vidíte, že prešlo päť rokov a ideológia LGBTI nabrala na sile. Novými podobami, formami a silnejšou agresiou rozkladá našu spoločnosť. A to, že Istanbulský dohovor neprešiel cez parlament, znamená iba to, že ho zatiaľ prezident nemôže ratifikovať. 

Veď to je už predsa uzavretý ratifikačný proces…

Veľmi sa mýlite pán redaktor. Je tu stále nebezpečenstvo, lebo nebol prezidentom republiky vypovedaný. Ak by mali progresívne ultraliberálne sily ústavnú väčšinu deväťdesiatich hlasov v parlamente, mohli by zvrátiť  rozhodnutie svojich predchodcov a posunúť Istanbulský dohovor na ratifikáciu prezidentovi z liberálno-progresivistického politického tábora. 

Takže ak by ste sa stali prezidentom Slovenskej republiky okamžite by ste Istanbulský dohovor vypovedali? 

Áno. Toto je jeden ťažiskových bodov môjho programu aj v týchto prezidentských voľbách. Ak by som vyhral bez diskusie okamžite vypoviem Istanbulský dohovor a oznámim to na prvej tlačovej konferencii. 

Prečo bez diskusie? 

Pretože v roku 2011 bol podpísaný bez diskusie. Každý medzinárodný dohovor od podpisu až po úplnú ratifikáciu, má postupnosť svojich krokov, pokiaľ ide o jeho prenikanie do noriem nižšej právnej sily, vyhlášok, nariadení a usmernení najmä v rezorte školstva a kultúry. Preto ho treba okamžite vypovedať.

Aké sú Vaše ďalšie programové priority v oblasti domácej politiky? 

Tak ako v roku 2019 vo vnútroštátnej oblasti dodržiavanie Ústavy a platných zákonov. V prípade zvolenia deklarujem zabezpečenie riadneho chodu ústavných orgánov. Musíme zastaviť prijímanie hodnôt, ktoré nám nie sú blízke. Budem tiež robiť všetky kroky v intenciách zastavenie zastavenia migrácie. My nepotrebuje žiadnych migrantov. Stačí, keď vytvoríme dobré sociálne podmienky pre návrat tých, čo sú s rodinami v zahraničí.

Ako by mala teda Slovenská republika riešiť dlhodobý problém s niektorými pracovnými pozíciami, ktoré sú dlhodobo neobsadené vysokokvalifikovanou pracovnou silou? 

V Európe máme dnes dvadsaťpäť miliónov nezamestnaných. Mimo Slovenska pracuje dnes viac ako tristotisíc kvalifikovaných pracovníkov. Ak môžeme nájsť peniaze na kvalifikovaných legálnych migrantov, prečo by mal byť problém nájsť nemalé finančné prostriedky na programy smerujúce k návratu minimálne tretiny našich krajanov. My nepotrebujeme narušiť náš slovenský genofond. Určite všetci sa nemôžu z rôznych dôvodov už vrátiť na Slovensko. Mnohí majú napríklad miešané manželstvá. Investícia do návratu našich krajanov sa nám vráti niekoľkonásobne. Budem presadzovať i väčšiu podporu domácej výroby a zvýšenie našej sebestačnosti všade tam, kde to len bude možné. 

Myslíte vo Vašom programe aj na podporu rozvoja kvalitného vzdelávania? 

Áno. Kvalitné školstvo, veda a výskum je základom dlhodobého ekonomického a sociálneho rozvoja Slovenska. Treba podporovať činnosť a aktivity tradičnej slovenskej kultúry.  Dôležité je aj zachovanie pamäti národa a uplatňovanie zákazu prekrúcania našej histórie. Dôležitým bodom je aj zlepšenie zdravotnej a sociálnej oblasti. 

Akým spôsobom by ste chceli viesť zahraničnú politiku? 

Už som na začiatku hovoril, že okamžite by som vypovedal Istanbulský dohovor. Zároveň by som vykonal potrebné kroky na odchod cudzích vojsk z nášho územia. S tým súvisí aj vypovedanie okupačnej zmluvy s USA, ktorá nás oberá o suverenitu. Toto je podľa Ústavy v kompetencii prezidenta. Celú zahraničnú a obrannú politika je v pôsobnosti prezidenta.  Slovensko musí vykonávať suverénnu zahraničnú politiku a rozvoj medzinárodných vzťahov aj mimo Európskej Únie a NATO. 

Vaši kritici by Vám mohli oponovať, že Slovenská republika vždy robila suverénnu zahraničnú politiku…

Chcete mi povedať, že keď umelo vytvorený tandem Peter Pellegrini – Ivan Korčok hovorí o pevnom ukotvení Slovenska v rámci EÚ a NATO, že je to suverénna zahraničná politika? Vôbec nie! Pevné ukotvenie pre nich znamená, že sklonia hlavy a plnia iba príkazy z Bruselu a Washingtonu  príkazy, ktoré sú aj proti záujmom Slovenskej republiky. Toto pevné ukotvenie v doterajšom ponímaní pre niektorých našich ústavných činiteľov znamenalo, že nerobili suverénnu zahraničnú politiku. Pritom ani Ústava, ani Lisabonská zmluva (Zmluva o EÚ a Zmluva o fungovaní EÚ), nám nezakazujú bilaterálne  vzťahy napríklad so štátmi BRICS Ruskou federáciu, Čínou, Indiou, Brazíliou a Juhoafrickou republikou, Iránom, arabským svetom ako aj ostatnými mimoeurópskymi štátmi, pokiaľ je to v našom záujme. Formuje sa nové silné ekonomické spoločenstvo, ktoré časom môže nahradiť aj OSN, pretože jej rozhodnutia nie sú vždy rešpektované. Ako prezident by som nikdy nedovolil zasahovanie  do vnútorných záležitostí Slovenskej republiky. My nemáme nadriadené politické a ekonomické subjekty v zahraničnej politike. 

Ako chcete v rámci vnútornej politiky presadzovať mnohé veci Vášho programu vzhľadom k tomu, že prezident SR nemá zákonodarnú iniciatívu?  

Nedá sa súhlasiť s koncepciou prezidentovania, ktorú tu prezentuje americký lokaj Korčok. Prezident nemá byť protiváhou vlády. Toto je v rozpore s Ústavou. Jej obsah predpokladá, že by mal jeden štátny orgán útočiť na druhý? Veď to je chorá vízia. Vláda a parlament majú jasne vymedzené právomoci. Vláda riadi štát a napĺňa svoj vládny program. Parlament schvaľuje zákony na realizáciu vládneho programu. Prezident reprezentuje štát navonok a v rámci vnútornej politiky koordinuje činnosť všetkých ústavných orgánov. Jeho úlohou je pomáhať napĺňaniu vládneho programu a nie byť v konfrontácii s vládou. 

Ako ale chcete presadzovať svoj predvolebný program rozvoja Slovenska v rámci jasne vymedzených kompetencií prezidenta SR?

Prezident  má právo chodiť na rokovania vlády a parlamentu. Obom inštitúciám môže ponúkať   riešenia v záujme občanov a štátu. Ak by sa vládny alebo poslanecký návrh  zákona negatívne dotýkal určitej skupiny obyvateľstva, na základe vypracovanej analýzy, by som upozornil na jeho riziká. Samozrejme, že by som postupoval iba v rámci Ústavy. V prípade neakceptovanie pripomienok môže prezident zákon vetovať a dať návrh na Ústavný súd. 

Takže by ste uplatňovali konštruktívne veto? 

Presne tak. Všetko je o kompromisoch v záujme spoločného prospech pre občanov a štát. Opakujem nie konfrontačným útočným spôsobom, ale spôsobom, ktorý napomáha všetkým.

Vráťme sa ešte na chvíľku k zahraničnej politike. Ako chcete presadzovať vlastnú suverénnu zahraničnú politiku v rámci Európskej únie a NATO? 

Nie je možné akceptovať postupy našich diplomatov v oboch medzinárodných inštitúciách, ktorí tam nepresadzujú v prvom rade slovenské záujmy. Obávam sa, že u niektorých zrejme ide aj o otrockú úslužnosť. Nevylučujem ani ich skorumpovanosť a zapredanosť záujmom najvyšších politických elít EÚ a NATO. Celá zahraničná a obranná politika, vrátane migračnej, je výlučnou kompetenciou členských štátov EÚ. Nám nič nebráni, aby sme ako suverénny štát  robili zahraničnú politiku aj mimo jej rámec. 

Ste teda za zotrvanie Slovenska v Európskej únii a NATO? 

Nie som zástanca  unáhlených  krokov vystupovania z týchto organizácii. Naopak som za dôsledné dodržiavanie tam platného právneho stavu nielen v rámci EÚ, ale aj v  NATO. Obe inštitúcie majú svoje zakladajúce zmluvy určujúce ich existenciu a fungovanie. Len ich treba dodržiavať a netreba sa podriaďovať nejakému diktátu riadiacich štruktúr, ktoré sú v otrockom postavení k Washingtonu. Máme Chartu OSN. Je to de facto Ústava celého svetového spoločenstva a právnym rámcom pre všetky podriadené medzinárodné organizácie, vrátane EÚ a NATO.

Čo tým chcete povedať? 

Podľa čl. 103 musia byť všetky medzinárodné zmluvy konzistentné s Chartou OSN, jej zásadami a princípmi. No a podľa čl. 39 všetky sankcie politické, ekonomické, vojenské, finančné a personálne možno uložiť iba vtedy, keď rozhodne o tom Bezpečnostná Rada OSN. A čo sa deje tu v EÚ? Od roku 2014 ukladá sankcie voči Ruskej federácii v rozpore s medzinárodným právom. Ja som sudca, ktorý štyridsať rokov uplatňuje právo a Ústavu. Viete si predstaviť, že by som v pozícii prezidenta toleroval okaté nedodržiavanie práva. Podľa článku 1 ods. 2 Ústavy:  „Slovenská republika uznáva a dodržiava všeobecné pravidlá medzinárodného práva, medzinárodné zmluvy, ktorými je viazaná, a svoje ďalšie medzinárodné záväzky.“ 

V Európskej rade zastupuje Slovenskú republiku predseda vlády…

Túto možnosť preniesol na vládu ešte prezident Schuster. Pokiaľ by predseda vlády nepostupoval podľa Ústavy neostávalo by mi nič iné len túto kompetenciu vrátiť do úradu prezidenta. V Európskej rade by som zahlasoval proti akýmkoľvek sankciám voči Ruskej federácii. Charta OSN stále platí. Okrem toho Slovenská republika ratifikovala celý rad medzinárodných zmlúv o zákaze dodávok zbraní akéhokoľvek druhu do konfliktných oblastí. A čo robia naši ústavní činitelia? Dodávajú zbrane na Ukrajinu. Toto je v zjavnom rozpore s Ústavou a našimi medzinárodnými záväzkami. V tomto smere sa tak znižuje  aj dôveryhodnosť štátu. Môžu si podnikatelia povedať, že prečo majú platiť dane, odvody  a dodržovať zákony, keď prezident, premiér a minister obrany a minister zahraničných vecí, flagrantne a očividne porušujú medzinárodné právo a Ústavu. 

Rozumiem čo hovoríte. Ale keď sa na to objektívne pozrieme, tak medzinárodné právo v tomto smere porušované v rámci celej Európskej únie a NATO. Môžeme ako malý päťmiliónový štát s tým niečo urobiť? 

Ako trestný sudca som dosať často počúval v konaní pred súdom u páchateľov, že oni vraždili len preto, lebo aj iní vraždili. Preto som ho mal oslobodiť? To, že medzinárodné právo porušujú iní, prečo musíme aj my? Nie je na to dôvod. 

Myslíte si, že sa časom stane dominantným hráčom vo svetovej a európskej politike Ruská federácia? 

To sa už pomaly deje. Všimnite si ako USA pomaly opúšťajú Ukrajinu. Týmto spôsobom chcú vohnať Európu do zániku NATO a konfliktu s Ruskom. No a kto môže v budúcnosti garantovať našu južnú hranicu s Maďarskom? Veľká Británia, Francúzsko alebo USA? Jedine Ruská federácia. Takže v tomto konflikte sa hrá aj o existenciu Slovenskej republiky v súčasných hraniciach. My keď neznormalizujeme vzťahy s Ruskom, naša územná celistvosť bude ohrozená. Po každom jednom vojnovom  konflikte sa menia hranice štátov. 

Vráťme sa späť k blížiacim sa prezidentským voľbám. O rovnaký typ voliča bojujete s viacerými protikandidátmi. Aké vidíte Vaše šance v tejto náročnej konkurencii? 

Pred piatimi rokmi som nemal ani jeden billboard. Do „mainstreamových“ médií ma nepustili. V alternatívnych médiách a na sociálnych sieťach som neustále pripomínal aj neústavne zrušenie nezrušiteľných tzv. Mečiarových amnestií. Vďaka alternatíve som mal takmer 15%. A to bol súperom aj predseda vtedy celej ĽSNS, Kotleba. Mal 10%. Neskôr priznal, že jeho kandidatúra slúžila ako prieskum verejnej mienky. Ak by nekandidoval  proti Čaputovej by som sa v druhom kole postavil ja. Národno-vlastenecký blok mohol mať už pred piatimi rokmi prezidenta. Som si istý, že by som Čaputovú porazil. Verím, že dnes sa tento blok zjednotí na jednom kandidátovi. Kotleba je dnes marginálny. Nie je dôvod ho extra komentovať. Ak je za pokračovanie progresívno-liberálnej politiky v Grasalkovičovom paláci, je to jeho nezodpovednosť. Verím tomu, že do druhého kola postúpim a porazím Korčoka.  

Ako vnímate kandidatúru Andreja Danka?

Danko niekoľkokrát zopakoval spolu s poslancami SNS, že ak  v prieskumoch zistí nízku podporu, že sa vzdá v prospech najsilnejšieho národno-vlasteneckého kandidáta. Som presvedčený, že mu ide o na zjednotenie národno-vlasteneckých voličov.

Ak by ste v prieskumoch dlhodobo pohybovali na prvom mieste medzi národno-vlasteneckými kandidátmi, budete rokovať aj s Mariánom Kotlebom? 

Uchádzam sa o priazeň voličov ĽSNS. Ale na základe skúseností z minulých prezidentských volieb sa obávam, že jeho motivácia je iná. Robí politiku len pre osobnú prezentáciu. Nezaujíma ho, čo bude so Slovenskom v budúcnosti. Iba vďaka jeho zásluhou sa dostala Čaputová do úradu prezidentka.

A ak by sa náhodou v druhom kole ocitol Peter Pellegrini a Ivan Korčok odporučili by ste svojim voličov voliť „menšie zlo“? 

Zlo je vždy zlo  či je menšie alebo väčšie. Preto ho nemôžem nikdy akceptovať. Boh nechce zlo. 

Peter Pellegrini je podľa prieskumov verejnej mienky jasný favorit pre druhé kolo… 

(Smiech) Už aj spravodajsko-názorový portál Hlavné správy ako mainstream v alternatíve dokonca píše, že Peter Pellegrini by už vyhral v prvom kole. Sú to zavádzajúce sorošovské hry. 

A Vy si myslíte, že prieskumy nie sú v jeho prípade presné? 

Pozrel som si rozhovor Anny Žitnej so špičkovým marketérom Pavlom Minárom. On na rozdiel od analfabetov z Hlavných správ prognózuje opak. Predpokladá, že Pellegrini nevyhrá  ani v prvom ani v druhom kole.

Prečo ani v druhom kole?

Lebo by budú práve chýbali pronárodní voliči. A tu sa opäť dostávame k menšiemu zlu. Pellegrini nie je pronárodný kandidát. Je ultraliberálny. S národno-vlasteneckou platformou nemá nič spoločné. Treba tiež povedať pánom z Hlavných správ, že nijaký kandidát v našich podmienkach zatiaľ nevyhral v prvom kole. 

Áno podľa Ústavy SR na výhru v prvom kole potrebujte nadpolovičnú väčšinu všetkých registrovaných voličov…

Presne tak. Táto formulácia bola nešťastne daná do Ústavy SR v roku 1999,  keď sa uzákonila priama voľba prezidenta. Dzurindovci, palkovci a lipšicovci sa obávali, že Mečiar by mohol už v prvom kole vyhrať, lebo bol obľúbený. Takže toto bol skutočný dôvod novelizácie Ústavy.. Podobnú sprostosť uzákonila v minulom volebnom období aj koalícia bláznov, keď dala do Ústavy, že Ústavný súd SR nemôže posudzovať ústavné zákony. Ale vráťme sa ešte k Pellegrinimu. To, že má v prieskumoch obrovských náskok, to je veľká hlúposť. 

Prečo si to myslíte? 

Po prvé, ak by to bola pravda, tak by, že národno-vlastenecký kandidát ho nemôže ohroziť. 

Vy v tom podľa všetkého nevidíte žiadnu logiku…

Ako môže on ako ultraliberál a ideový zradca voličov SMERu mať v prieskumoch pre druhé kolo 60 %? Opakujem ak by to tak bolo, tak by ho pronárodný kandidát nemohol ohroziť. A bolo by jedno, či by postúpil do druhého kola z prvého alebo druhého miesta. Takže tieto hlasy potom nemôže pomôcť Korčokovi. Buď proti nemu postúpim ja alebo Pellegrini, ale hlas proti Korčokovi v druhom kole sa nikomu nestratí. 

Treba objektívne priznať, že väčšina voličov a politikov súčasnej koalície stále opakuje, že  nechcú Ivana Korčoka za prezidenta a preto podporujú Petra Pellegriniho. Ako ich chcete získať na svoju stranu?  

Svojou doterajšou volebnou kampaňou a neustálym vysvetľovaním, že Pellegrini nie je menšie zlo, ale rovnaké zlo ako ultraliberálny Korčok. Je nesporné, že malá časť z nich, ktorí plánujú voliť Pellegrinho, lebo nechcú Korčoka, by v prípade môjho postupu  do druhého kola namiesto Pellegrinho, volili Korčoka. 

Už ste niekoľko krát vyhlásili, že by ste Vašim voličom v prípade, že by ste nepostúpili do druhého kola, odporučili ostať doma a nepodporiť ani jedného kandidáta.  Predsa sa len spýtam. Je nejaká šanca, že by ste za určitých okolností nakoniec v druhom kole podporili Petra Pellegriniho? 

Predtým ako odpoviem na vašu otázku chcem s vami rozobrať ešte na chvíľočku tie sorošovské volebné prognózy s už dopredu daným volebným heslom.

Aké volebné heslo máte na mysli? 

Voľme Pellegriniho, pretože aj tak iný kandidát nemá šancu. Šancu inému kandidátovi práve uberá postoj, ktorého posolstvom je, že kašlime na národno-štátne záujmy a poďme už v prvom kole voliť menšie zlo. A teraz sa dostávame k podstate veci. Vždy národno-vlasteneckému voličovi hovorím, ak by národný kandidát v prvom kole neuspel, ale získal čo najviac hlasov, tým viac bude Pellegrini odkázaný na podporu jeho voličov. Ale ak by ho národní voliči vo veľkom podporili už v prvom kole, keďže je podľa ich mienky menšie zlo, tak vám garantujem, že sa od nich bude dištancovať tak ako to vždy doteraz robil. 

Povedzme, že to budú Vaši voliči. Takže za akých prípadných podmienok by ste podporili Petra Pellegriniho? 

Som presvedčený, že v druhom kole budem. Ale čisto teoreticky, ak by Pellegrini postúpil do druhého kola napríklad s dvadsať osempercentnou podporou a ja by som získal dvadsaťsedem percent voličských hlasov, tak on bude nútený získať v druhom kole podporu práve mojich voličov, lebo inak neuspeje. 

Aké Vaše podmienky by musel splniť? 

Ak by chcel Peter Pellegrini hlasy toho národného kandidáta v druhom kole získať, musel by sa najskôr verejne zaviazať, že vypovie Istanbulský dohovor a okupačnú zmluvu s USA. Zároveň musí deklarovať, že nás nezatiahne do vojny s Ruskou federáciou prostredníctvom dodávok zbraní banderovcom v akejkoľvek podobe. Ale ak národný volič kapituluje, pretože mu bude stačiť menšie zlo, tak si potom nič nedokáže nič presadiť. Čo bude mať z toho, že pôjde do druhého kola Pellegrini s väčším percentom,  keď mu tam nebude zavadzať Harabin? No nič. Práve čím silnejší výsledok národného kandidáta, ktorým Pellegrini nie je, bude v druhom kole viac ako jasné, že v ňom nebude mať šancu bez hlasov jeho voličov uspieť. Bude im musieť niečo ponúknuť,  čo by inak nikdy neurobil. Ale sú to špekulácie. Verím, že v druhom kole sa stretnem s Korčokom. 

Vy sa však spoliehate na alternatívu. Takže veríte, že Vám prinesie úspech? 

Bez najmenších pochybnosti. Pred piatimi rokmi mala alternatíva silu asi 20%. Dnes má minimálne 50%. SMER a SNS cez alternatívu postavili národno-vlasteneckú vládu s ultraliberálnym krídlom. Kde chodili Fico, Danko, Huliak, Michelko, Taraba, Gašpar, Blaha, Kaliňák a všetci ostatní? Rok a pol chodili do Infovojny a do ostatných alternatívnych médií. Iba na základe toho vyhrali parlamentné voľby. 

Nepovažujete teda Petra Pellegriniho za súčasť alternatívy? 

(Smiech). Určite nie. Máte pocit, že by on alebo jeho spolustraníci chodili niekedy do alternatívnych médií? Pellegriniho nútia do prezidentskej kandidatúry Američania. On sa stal ich projektom na povalenie Ficovej vlády. Preto je jedno, či by sa stal prezidentom on alebo Korčok. Fico o tom vie. Ale z titulu núteného koaličného manželstva mu deklaruje formálne podporu. Ale iba osobnú a vlažnú z pozície predsedu Smeru. Všimnite si, čo povedal, že je na osobnom rozhodnutí každého voliča Smeru ako bude voliť. Uvedomuje, že jeho voliči nikdy nezabudnú a neodpustia Pellegrinimu ideovú zradu založením Hlasu. Drvivá časť voličov SMERu bude voliť mňa. 

Ak by ste boli ako národno-vlastenecký kandidát v druhom kole s Ivanom Korčokom, časť konzervatívnych voličov reprezentujúcich KDH a skupinu okolo Igora Matoviča a Anny Záborskej, Vás nebude voliť. Pre nich ste človek Vladimíra Mečiara a strojca všetkého zla na Slovensku. V konečnom zúčtovaní Vám môžu ich hlasy chýbať. Kvôli ich osobnej averzii legitimizujú pokračovanie nadstavenej progresívno-liberálnej politiky v prezidentom paláci. Uvedomujete si to?

Budem sa snažiť aspoň časť z nich presvedčiť, aby zahodili predsudky a podporili zachovanie tradičných kresťanských a národných hodnôt. A tí, ktorí aj napriek tomu podporia Korčoka, neleží im na srdci záchrana rodiny a štátu. Nikdy som nebol členom HZDS. Bol som nominant HZDS v prvej Ficovej vláde na poste ministra spravodlivosti s prerušeným výkonom funkcie sudcu Najvyššieho súdu, aby som urobil poriadok v justícii po Lipšicovi.

Podľa nich ste človek Vladimíra Mečiara. Tým pádom ste pre nich nevoliteľný. A tejto skupine voličov len ťažko vysvetlíte skutočnú pravdu…

To čo hovoríte, je lipšicovská a palkovská interpretácia, ale nie vôľa voličov KDH. Žiaľ ich nasledovníci v KDH a u Igora Matoviča ovládajú, ale už len malú časť konzervatívnej voličskej základne. S týmto sa nedá nič urobiť. Treba len dúfať, že nebudú rozhodujúcim jazýčkom na váhach v prípade, ak by som sa v druhom kole postavil proti Korčkovi. 

Takže podľa Vás v rámci  kresťansko-konzervatívneho politické spektra je táto voličská skupina v menšine? 

Nesporne áno. Ja sa pravidelne stretávam aj s katolíckymi kňazmi a biskupmi medzi ktorých patrí aj Marián Kuffa. Preto viem aké sú nálady u „kresťansky zmýšľajúceho“ katolíckeho obyvateľstva. 

Denník Postoj, ktorého čitateľmi sú najmä voliči KDH, Igora Matoviča a Anny Záborskej, v jednom zo svojich článkov publikovanom 8. novembra 2023, uvádza, že: „Konzervatívna časť politického spektra by však nemala pripustiť, aby sa hovorcom voličov s tradičnejším pohľadom na kultúrne témy stal počas prezidentskej kampane Harabin alebo jemu podobné obskúrne postavičky.“. Nepriamo tak „neharabinovských“  kresťansko-konzervatívnych voličov pripravuje na voľbu Ivana Korčoka v druhom kole. Čo si o tomto článku myslíte? 

Zopakujem ešte raz. Sú to všetko pohrobkovia lipšicovcov a palkovcov. Palko počas druhej Dzurindovej vlády ukradol na ministerstve vnútra 7 a Lipšic 1,4 milióna korún. Vedúci úradu ministerstva spravodlivosti podal na Lipšica trestné oznámenie. Nemôžete sa preto čudovať pán redaktor, že ich ľudia budú robiť všetko, aby som sa prezidentom nestal. 

Ako hodnotíte prezidentovanie Andreja Kisku a Zuzany Čaputovej? 

Niekoľkokrát som povedal, že posledným slovenským prezidentom bol Gašparovič. Tým je povedané absolútne všetko. 

Akú vidíte budúcnosť Slovenska v strednodobom a dlhodobom horizonte aj z hľadiska súčasných medzinárodných vzťahov?  Dokáže Slovensko podľa Vás ako štát prežiť v tejto súčasnej situácii, ktorá sa deje za našimi hranicami? 

Už som niečo načrtol v predchádzajúcich odpovediach. Ak chce Slovenská republika ako štát prežiť, bude musieť robiť takú domácu a zahraničnú politiku, ktorá  aj v budúcnosti zabezpečí jej územnú celistvosť. Nie som zástanca okamžitého vystupovania z EÚ a NATO. Trvám na dôslednom dodržiavaní všetkých medzinárodných zmlúv. Som zástancom suverénnej zahraničnej politiky. To znamená nadväzovať vzťahy aj mimo euro-atlantického priestoru. Ako prezident by som okamžite by zastavil dodávky akéhokoľvek vojenského materiálu na Ukrajinu aj prostredníctvom súkromných firiem. Aj cez súkromný sektor sa porušujú naše medzinárodné zmluvy. Štát zodpovedá za svoje medzinárodné záväzky nielen za štátne orgány, ale aj za súkromné spoločnosti a každého občana,  že nebude dodávať zbrane do zóny vojny.

Do akej miery môže malé štáty vykonávať vlastnú suverénnu politiku pod vplyvom silných geopolitických hráčov? 

Záleží vždy od toho ako sa správajú ich reprezentanti. Určite, že zo Slovenska sa nemôže stať globálny hráč. Ale práve novoformujúci sa svet aj v rámci BRICSu je založený na vzájomnej rovnosti a výhodnosti. Stáva sa alternatívou voči doterajšiemu usporiadaniu založeného na nadvláde anglosaských štátov, ktoré vyciciavajú ostatný svet.  

Súčasťou BRICS je aj Ruská federácia. Vaši kritici môžu povedať, že ako agresor zaútočila na susednú Ukrajinu. A ako sám deklarujete ste zástancom dodržiavania medzinárodných zmlúv. Neporušila ruská strana medzinárodné právo vojenským napadnutím svojho ukrajinského suseda? 

Kto hovorí, že Ruská federácia porušuje medzinárodné právo? Anglosasi, ktorí bez opory medzinárodného práva  vraždili v Afganistane, Juhoslávii, Iraku, Líbyi a Sýrii? Oni, ktorí uplatňovali právo na sebaobranu tritisíc míľ od svojho územia? Poďme teda k právu. O tom, či je alebo nie je agresia môže rozhodnúť iba Bezpečnostná rada OSN podľa čl. 39 Charty OSN. 

Toto však dodnes nepovedala… 

Áno. Preto nikto na svete ani kaviarenský diplomat  Korčok nemôže povedať, že ide o agresiu. Ani žiadny medzinárodný alebo vnútroštátny súd nemôže tvrdiť, že Ruská federácia je agresorom. Ak to tvrdí porušuje medzinárodné právo. Rusi použili čl. 51 Charty OSN o sebaobrane. Navyše Medzinárodný súd v Haagu 22. februára 2024 odmietol návrh Ukrajiny označiť Ruskú federáciu za agresívny štát v súvislosti vojenskou operáciou na Ukrajine.

Na základe akých kritérií Rusi použili čl. 51 Charty OSN? 

Na základe toho, že v  Kyjeve v roku 2014 došlo k neústavnému teroristickému puču.  

Ako hodnotíte neskoršie prijatie tzv. Minských dohôd? 

Treba jasne povedať, že ich plnenie negarantovala Ruská federácia, ale Francúzsko, Nemecko a Ukrajina pod vedením bývalého prezidenta Porošenka. A čo je dôležité boli schválené Bezpečnostnou radou OSN. Stali sa tak súčasťou medzinárodného práva, čiže aj práva celého medzinárodného spoločenstva, vrátane Ukrajiny. A čo robili Porošenko a Zelenskyj? Vôbec ich neplnili a ešte aj vyvraždili viac ako štrnásťtisíc civilistov, vrátane žien a detí. A čo povedali asi rok dozadu bývalý francúzsky prezident Hollande, bývala nemecká kancelárka Merkelová a bývalý ukrajinský prezident Porošenko? Verejne sa vyjadrili, že podpísali Minské dohody len preto, aby vyzbrojili Ukrajinu proti Rusku. No a preto v danej situácii mal Putin a Rusko právo na aplikáciu čl. 51 o sebaobrane. 

A nemôže v neskoršej budúcnosti práve rusko-ukrajinský precedens ohroziť našu južnú hranicu s Maďarskom?  

Toto nemá nič spoločné so Slovenskom a jeho južnou hranicou. A navyše  keď zoberiete Chartu OSN, tak Rusko ako nástupca Sovietskeho zväzu, víťaznej veľmoci, má právo zasiahnuť v ktoromkoľvek štáte porazenom v II. Svetovej vojne, keď sa na jeho území sprítomňuje fašizmus, vrátane Ukrajiny. Aj z tohto dôvodu po nástupe ukronacistických banderovcov k moci, Rusko malo plné právo vojenský zasiahnuť. 

Neboli ale tieto povojnové dohody anulované po skočení studenej vojny? 

Neboli v žiadnom prípade anulované. Stále platí Charta OSN a jej konkrétne články. No a Ruská federácia je právny nástupca víťaznej mocnosti druhej svetovej vojny, Sovietskeho zväzu. 

Prebrali sme mnoho tém. Aký je Váš záverečný odkaz našim čitateľom? 

Spoločnými silami sme povinní urobiť všetko pre záchranu našej tradičnej rodiny pred zvrátenou ideológiou LGBTI, sme povinní zabrániť migrácií na naše územie, ktorej cieľom je narušiť genofond Slovákov. Garantujem vám že ako prezident republiky by som nedovolil zaočkovať ani občana Slovenska proti jeho vôli a nešiel by som ani jeden náš chlapec do vojny proti Rusku. 

Zhováral sa: Matej Mindár