DomáceMinister Šutaj Eštok: Mestský súd Bratislava IV nemal príslušnosť...

Minister Šutaj Eštok: Mestský súd Bratislava IV nemal príslušnosť vrátiť do práce policajného viceprezidenta Kišša

-

Minister Šutaj Eštok: Mestský súd Bratislava IV nemal príslušnosť vrátiť do práce policajného viceprezidenta Kišša

KOŠICE 10. novembra (SITA) – Minister vnútra Matúš Šutaj Eštok (Hlas-SD) pre médiá skonštatoval, že mestský súd nemal príslušnosť vrátiť do práce policajného viceprezidenta Branka Kišša. Šéf rezortu vnútra to po neotvorení zasadnutia Ústavnoprávneho výboru Národnej rady (NR) SR uviedol na margo včerajšieho rozhodnutia Mestského súdu Bratislava IV, ktorý vrátil na pôvodné pracovné miesto bývalého prvého viceprezidenta Policajného zboru Branka Kišša, ktorého pozíciu Šutaj Eštok zrušil k 1. novembru. „V týchto veciach, v správnych veciach koná, vo verejnoprávnych vzťahoch, akým je vzťah policajného príslušníka a služobného úradu, ktorým je ministerstvo vnútra, je jediný oprávnený a príslušný na konanie správny súd,“ tvrdí minister. „V tomto prípade došlo k rozhodnutiu nie správneho súdu, ale mestského súdu, ktorý v tomto prípade nemá kompetenciu ani príslušnosť konať,“ dodal Šutaj Eštok.

Video:

Šéf rezortu vnútra sa vyjadril, že s rozhodnutím súdu sa dosiaľ neoboznámili vzhľadom na to, že im zatiaľ nebolo doručené a zachytil len vyjadrenia Kiššovho advokáta Petra Kubinu. Zaručil, že v momente ako rozhodnutie obdržia, naň budú reagovať všetkými právnymi cestami. „Podáme odvolanie na krajský súd, ktorý v tomto prípade rozhodne. Ja som presvedčený o tom, že sa sudca, ktorý, samozrejme, čírou náhodou je spolužiakom pána advokáta Kubinu, číra náhoda, sa dopustil možno aj nejakého trestného činu ohýbania práva. Verím, že v odvolaní budeme úspešní, že krajský súd skonštatuje, že tam nebola príslušnosť civilného súdu konať, a že potom bude minister spravodlivosti rozhodovať o tom, či v prípade tohto sudcu nie je potrebné podať disciplinárne konanie, keďže takto súd ani sudca rozhodnúť nemohol,“ tvrdí minister Šutaj Eštok.

„Samozrejme je to číra náhoda, že sú spolužiaci s pánom Kubinom, je to číra náhoda, že v tej komunikácii tých verejne známych kovbojov čurillovcov hovorili o tom, že sa do dvoch týždňov vrátia, je to číra náhoda, že v tomto prípade tento mestský súd konal expresne rýchlo, pretože v ostatných veciach, keď bežní občania podajú niečo na súd, tak to trvá násobne dlhšie. Je to samozrejme číra náhoda,“ poznamenal minister. Dodal, že na túto číru náhodu budú reagovať a je si stopercentne istý, že zákon nijako neporušili a majú v úmysle brániť sa všetkými dostupnými cestami. Doplnil však, že rozhodnutie súdu rešpektuje, no namieta to, že daný súd nemohol v predmetnej veci vydať predbežné opatrenie a sudca podľa neho prekročil svoje kompetencie. Minister by bol rád, ak by odvolanie mali poslané najneskôr v pondelok a dúfa tiež v promptné rozhodnutie krajského súdu, tak ako bolo expresne rýchle rozhodnutie mestského súdu. „Ja som presvedčený o tom, že odvolací súd nám dá za pravdu,“ povedal.

Kišš, ktorý bol prevelený do Banskej Bystrice, sa podľa Šutaja Eštoka rozhodol do konca roka čerpať rehabilitáciu a dovolenku. Na novinárske otázky ohľadom Kiššovej pozície opakovane odpovedal, že Kišš má podpísanú dovolenku a podotkol, že sa nezaoberá všetkými príslušníkmi policajného zboru, ktorí majú podpísanú dovolenku. Poznamenal tiež, že na budúci týždeň si dohodol stretnutie s predsedníčkou Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti Zuzanou Dlugošovou, s ktorou plánuje diskutovať aj o nejednoznačnosti legislatívy. Dodal, že s koaličnými partnermi sa chcú na predmetnú legislatívu pozrieť aj preto, aby sa predišlo podobným účelovým prípadom, ako to podľa Šutaja Eštoka bolo v prípade čurillovov.

Zdroj: SITA, eReport

Podporte nezávislé spravodajstvo a pomôžte zvýšiť pluralitu médii na Slovensku. Spravodajský portál Veci Verejné prináša overené agentúrne správy a vlastné komentáre naších autorov.

Podporiť nás môžete jednoduchou formou cez platobnú bránu buď pravidelnou mesačnou sumou alebo jednorázovým príspevkom.

Pravidelná mesačná podpora

Jednorázová podpora


Alebo prevodom na náš účet: SK72 8330 0000 0028 0108 6712

Newsletter - Veci verejné

Prihláste sa na odber článkov. Dva krát do týždňa Vám zašleme zhrnutie najpodstatnejších komentárov a názorov, ktoré vyšli na našom webe :)

*Po vyplnení formuláru Vám zašleme potvrdzujúci email, ktorý je potrebné potvrdiť.

Podporte spravodajsko-názorový portál Veci Verejné

Vychádzať môžeme len vďaka vašej pravidelnej podpore. Ak považujete našu činnosť za dôležitú a potrebnú, podporte náš spravodajsko-názorový portál pravidelnou mesačnou sumou 5, 10 či 15 eur, prípadne podľa vašich možností na číslo účtu IBAN: SK7283300000002801086712

Ďakujeme. Aj vďaka vám môžeme robiť sociálne a vlastenecky orientovanú žurnalistiku.

spot_img

5 Komentáre

  1. Vyhrážky a zastrašovanie vám ide chlapci talibanci…
    Mimochodom páni noviári, to si nikto nevšimol že chlapec čo sa vcítil do osobym Heidricha či už frizúrou aleb arogantným fašistickým správaním sa nemôže takto v priamom prenose vyhrážať sudcovi že zvažuje vyvodiť voči nemu po porade so Suskom disciplinárne kroky?!! prečo???
    pre jeho právny názor? To kde sme sa už dostali v tej vašej arogantnosti k pravu šaríja???
    súdruhovia mudžahedíni?!..
    Mimochodom Roman a ,,magnificencie“ z VV ten zavádzajúci
    až trápny titulok o nejakom zametaní ste si mohli odpustiť!!
    Každý kto si to trápne hapkanie fešáčika a egocentika
    Maťka Šutaja vypočul a pozrel tak usúdil že je to trápnosť, nad
    trápnosť!!…
    Presne ako vaša Roman toto:
    https://youtu.be/OHH3ByuLU38?si=LKGxLPlT7_2pr5DW

    • s jedinym sa da suhlasit – ze minister nema vyzyvat kolegu ministra (Suska) na disciplinarku toho sudcu Kubiša 1981.

      Pretoze disciplinarku ma predlozit (automaticky) predseda sudu, minister sam, sudcovska rada sudu (MS BA 4) alebo nadriadeneho sudu (KS BA)
      385/2000 §30
      432/2021 §15

      Vsetkych treba vyhodit !! Aj ten odpad z Najvyssieho sudu, pod krkom sa mozu tlacit aj na BA Hlavnej stanici. Aj Kubinu vyhodit.

      Ale na KS BA sedi ako sudkyna Gubova-Kubišova 1982, je to rodina? Na OS BA 1 sa dostala pocas Moost-Hidu (prelom 2017/2018) a na KS BA sa dostala za predoslej vlady (koncom 2021).
      Na OS BA 1 v tom case pracovala ako veduca osobneho odd. istá Kubinová. Dnes je na KS BA. Nahoda??

      Ako moze mat sudca pravny nazor, ktory je postaveny na neexistujucej pravomoci? Kubina jasne pouzil diskriminaciu obycajneho cloveka, aby to mohol podat na MS BA 4 ako obycajnu zalobu.
      Pretoze Spravny sud a spravne konanie NEPOZNA predbezne opatrneie. A o to islo – O ČAS. A medializaciu uspechu a znicenie.

      Je katastrofa , ze sudca ma pravny nazor. Sudca musi rozhodovat (mat postoj) a nie mat nazor. Ak sudca nevie, na ake veci ma pravomoc , neam tam co robit. Ani predseda sudu, ani sudcovskarada a ini spomenuti vyssie.

      Ina otazka – ako je mozne ze na MV SR sedi Emilia Šantová, žena Šantu zo Špecial prokuratury, ktora vynasa z MV SR informacie mafii?? Co tam robi za tejto vlady 2023 ??

      • Je to váš názor pane , ktorý vám neupieram, iba laicky mi to nesedí!
        Ak mestský súd konkrétne sudca Kubiš v nejakom spore rozhodol tak určite nie z vlastnej iniciatívy ale na základe podania
        ktoré musela podatelňa daného súdu prijať a potom na základe automatu alebo zadaním predsedom daného súdu sa mohla dostať ku Kubinovi! Takže podľa mňa sudca vžiadnom prípade nemôže byť postihovaný za to že rozhodol ako rozhodol, lebo:
        1. Ak by platilo že rozhodoval ,,nepríslušný“ súd (podľa čističa Šutaja) tak by to mala podatelňa odmietnuť a ku Kubišovi sa to na prejednanie ani nemalo dostať!!
        2. Ak by sa aj nejakým nedopatrením aj k nemu dostalo a on ako nepríslušný sudca rozhodol stále sú tu klasické opravné
        prostriedky ako odvolanie na vyššiu inštanciu.
        No v žiadnom prípade to nemúže stáť na ľubovôli tajtrlíka Matúška Čističa!!
        To je môj laicky názor…

        • AUTOMATOM??? Ty ani take nevies pane, ze automat sa obchadza?? Chcel si napisat „mohla dostat ku Kubišovi“. Ze sa vezm späť podanie a podava sa , kym to dostane spravny sudca – to nevies??

          Vidim, ze z ludi robis debbilov, hned druhou vetou. Pretoze by i vedel, ze v niektorych veciach sud zacina konanie (a rozohduje) aj bez podania (bez navrhu).

          Podatelna nic neposudzuje. Na to su na sudoch ini ludia. Neprislusny sud to bol, pretoze spravne sudnictvo nepozna neodkladne opatrenie a Kubina potreboval neodkladne opatrenie kvoli rychlosti a vitazstvu. Kubina postavil zalobu na diskriminacii, ale tu pozna aj spravne sudnictvo – ale bez neodkladneho opatrenia.

          Je tragedia, ze sa musi davat opravny prostiredok proti rozhodnutiu, ktore nemalo ani vzniknut. Taky sudca musi ist okamzite prec, aj s predsedom sudu, sudcovskymi radami obvodu aj kraja a Sudna rada tiez.
          V predoslom prispevku su uvedene §.

          V prispevku, na ktory odpovedas bolo uvedenych ovela viac faktov…

          Minister nema vyzyvat kolegu ministra, ale ludia v spoemnutych § mali okamzite zasiahnut. Nestalo sa , pretoze proti Lipsicovej MVO mafii na sudoch sa nejde.

  2. Slovač sa nepoučí….Aj o tom ako dal Mikuláš Dzurinda príkaz na zavraždenie môjho otca, o vzájomnej spolupráci polícii, médii, súdov a politiky, o absolútnej nefunkčnosti prvo ani druhostupňových súdov ústavného ani najvyššieho ba dokonca ani štrasburského…, pád radičovej vlády, nezvolenie Čentéša, vraždy nevinných občanov za účasti štátneho aparátu. Kuciaková vražda… https://vypoved7.webnode.sk

ZANECHAJ KOMENTÁR

Zdaj komentár
Zadajte svoje meno

- Reklama -

Mohlo by Vás zaujímaťČLÁNKY
Odporúčane pre Vás