Už neraz bola na tomto mieste reč o tom, že politici a verejní činitelia by si mali brať k srdcu múdrosti našich predkov. Faktom je, že na skúške z ústavného práva síce neplatí, že mlčať je zlato. Avšak to je jedna z mála príležitostí, keď sa odporúča naozaj hovoriť. Samozrejme, k veci.

Problémom mnohých politikov a verejných činiteľov je, že sa nielen vyjadrujú od veci, ale dokonca sa vyjadrujú k otázkam, ktoré absolútne neprináleží komentovať. A preto pre nich dvojnásobne platí, že mlčať je zlato.

Ku kauze sudcu Dalibora Miľana sa nedávno vyjadrila predsedníčka Okresného súdu Zvolen. V denníku, ktorý sa vyznačuje jednostrannosťou, sa objavila správa. Jej súčasťou bolo vyjadrenie Marianny Philadelphyovej, že „od kolegov dostala len slová podpory, keď podala disciplinárny návrh, aby mu súdna rada pozastavila výkon funkcie“. Toto je katastrofálny argument a obávam sa, že pani predsedníčka si toho nie je vedomá, čo je ďalšia pohroma.

Bola som očitým svedkom, ako ľudia s úctou a rešpektom podávali Mgr. Miľanovi ruku, pretože dodržiava Ústavu SR a zákony republiky. Bolo ich určite viac ako kolegov pani Philadelphyovej, keďže počet sudcov na OS Zvolen je obmedzený. Viem aj to, že viacerí sudcovia vnímajú rozhodnutie sudcu Miľana pojednávať bez rúška s úctou a rešpektom. Osobné sympatie a preferencie však nemôžu byť argumentom. A už vôbec nie predsedníčky okresného súdu.

Takýto štýl argumentácie je falošný. Kvalitný argument by znel približne takto: „Je mi jedno, čo si o mojom postupe voči Miľanovi myslia ostatní! Som presvedčená, že som konala správne a za svojím rozhodnutím si stojím, aj keby som bola jediná.“ Presne takýto postoj sa očakáva od niekoho, kto vie, že konal podľa zákona, a preto je jeho či jej rozhodnutie správne. Oháňanie sa počtom súhlasiacich ľudí odzrkadľuje Phyladelphyovej neistotu, ako zúfalo volá: „Aha, aj oni si myslia to isté, čo ja“.

Rovnako úbohý je aj argument veľmi špeciálneho prokurátora, že ho podporuje asi 50 prokurátorov. Ako by mal odpovedať každý prokurátor hodný svojho postavenia na otázku, či podporuje Lipšica alebo Žilinku? Podľa mojej mienky takto: „Kašlem na oboch! Mojou prioritou sú Ústava SR a zákony!“ Všetko ostatné je iba divadlo. Teatrálne výkony idú najmä Lipšicovi. Zaberá toľko mediálneho priestoru, že by to bolo veľa aj na Keanu Reevesa, a toho by som teda chcela vidieť často! Každý prokurátor vo svojej funkcii bol, je a aj bude a to bez ohľadu na to, kto stojí na čele prokuratúry. Rada by som opätovne uviedla, lebo ako sa zdá, pán Lipšic v tom jasno nemá, že šéfom prokuratúry môže byť iba jeden, a Lipšic to nie je! Aj Lipšic je len podriadeným prokurátorom.

No, a ďalšia z našich mediálnych hviezd produkujúca nemiestne verejné vyhlásenia je Zuzana Čaputová. Po obvinení policajného prezidenta sa prostredníctvom riaditeľa odboru komunikácie Kancelárie prezidenta SR dopustila naozaj osviežujúceho výroku. Pobavila ma najmä táto pasáž: „Ak by svoj postup prokuratúra následne pred súdom neobhájila, je potrebné rátať s tým, že to na ňu vrhne veľmi zlé svetlo. Nateraz prezidentka nemá dostatok informácií, aby v tomto štádiu mohla vznesenie obvinenia posúdiť a počká si na ďalší priebeh vyšetrovania.“

Celkom by ma zaujímalo, ako prišla figúrka v prezidentskom paláci na to, že jej ústavnou právomocou je posudzovať uznesenie orgánu činného v trestnom konaní. Doteraz sa snažila prostredníctvom sluhovských médií presviedčať okolie, že je iba „reprezentatívnou figúrkou bez právomocí“. A zrazu sa cíti byť povolaná vyjadrovať sa k obvineniu! Keď má využívať ústavné kompetencie, nekoná. Keď má mlčať, hrá sa na orgán nadriadený prokuratúre. To je nielen paródia na hlavu štátu, ale aj držiteľa právnického akademického titulu!

K obvineniu sa nemá čo vyjadrovať žiaden politik. Tým nechcem povedať, že Zuzana Čaputová má kvality politika, nedajboh štátnika, ale formálne zastáva funkciu prezidenta Slovenskej republiky. Už som počula aj taký názor, že by sa mala radšej ďalej váľať na koberci ako zamorovať verejný priestor podobnými nekompetentnými rečami. Za šťastné nepovažujem ani jedno, ani druhé. Len sa neviem rozhodnúť, ktorou z uvedených možností viac znevažuje najvyššiu štátnu funkciu.

Summa sumarum: Politici sa vyjadrujú k veciam, ku ktorým by sa nemali. Nie, nepomýlila som sa, pani Philadelphyová popísanou pseudo argumentáciou konala ako politik, a nie ako sudca. V právnom štáte sa každá zložka moci má vyjadrovať len a výlučne v rámci svojich kompetencií. Ak si pani prezidentka myslí a aj si po prípadnom právoplatnom odsúdení policajného prezidenta Kovaříka bude naďalej myslieť, že jeho stíhanie bolo nezákonné, tak nech to dá na Putina! Môže mu pokojne udeliť milosť! No dovtedy sa k živej kauze vyjadrovať nesmie! Prezidentka SR nepatrí a po svojich krokoch už ani nikdy nebude patriť k odbornej verejnosti.

P. S.: Všetkých, ktorí tu híkajú kvôli obvinenému policajnému prezidentovi, by som sa rada opýtala: Človek, ktorý na priechode pre chodcov usmrtil človeka, vám na čele Úradu špeciálnej prokuratúry neprekáža?

Zdroj: FB, Judita Laššáková