Pán Chmelár iste nie je hlúpy, ale podľa mňa prehliada určité aspekty, ktoré nás doviedli do tejto globálnej situácie. Po prvé, Slovensko je tak malé, že je len ťažké predstaviť si, že niečo môžeme niekomu diktovať. Ak hovorí o eskalácii napätia, Rusko v jeho rovnici nikde nefiguruje. Podľa toho, čo som si vypočul sa jeho názor dá povedať jednou vetou asi takto: dajte Rusku všetko, čo chce, inak si to vezme a nemá zmysel s tým nič robiť. Rusko postupne stratilo svoj geopolitický význam a popravde sa s tým nevie vyrovnať. Ruská politická a vojenská doktrína nedovoľuje jeho geopolitickým partnerov akékoľvek samostatné rozhodovanie (príkladom je Bielorusko, kde Lukašenko vládne ako Putinov vazal). Mne je jasné, že štáty, ktoré sa vymanili v 90-tých rokoch z pod politiky Ruska a utiekajú a tlačia do NATO. Asi je na to dôvod. Historický, kde si ruský systém tieto krajiny museli povinne nechať vnútiť. Je mi tiež jasné, že to Rusko tlači potom do kúta – v podstate zostalo osamotené a cíti sa ako medveď obkľúčený vlkmi. Ale nech mi p. Chmelár odpustí, odpor k ruskej doktríne vládnutia nastal ihneď po vojne. Na otázku, na ktorej strane železnej opony boli ľudia šťastnejší je asi ľahká odpoveď, ale tu sme si to do 89-teho nechceli priznať. Ľudia to vedeli, ale systém by s Vami zatočil, ak by ste to vykrikovali na námestí. Toto kvasilo v národoch celé desaťročie – socialistický politici tlačili ľuďom do hláv nezmyselné kaleráby a ľudia boli radi, keď si kúpili pomaranče. Nemaľujme si tu pekné obrázky – ľudstvo prosto nečaká nič dobré – klimatické zmeny, premnoženosť ľudí, vojny, hladomor, recesie. Každopádne, ak Rusi vkročili na Ukrajinu, každý musí rátať s možnosťou, že by to po porazení Ukrajiny mohlo pokračovať. Ukrajina nebola v NATO a Rusko môže vďačiť samo sebe, že sa tam raz dostane. Bez jeho agresie by to zrejme v záujme všetkých zostalo bez jej účasti.
Pokiaľ ide našu PVO – tak Migy boli uzemnené p. Chmelár, to je holý fakt a bez ruských technikov by asi nevzlietli. To, že teraz sa bude zbrojiť je len výsledok toho, že sa na to dlhé roky kašľalo. Včera som sa musel zasmiať nad postrehom odborníka k otázke darovania obrnených aut Oshkosh od Američanov, kde zaplatíme len DPH. Vyjadril sa že to nebude zadarmo, pretože aj výcvik vojakov na tieto vozidlá a aj ich údržba bude predsa niečo stáť. Prosím Vás – kúpte si aut a očakávajte, že sa budete voziť úplne zadarmo. Ani naftu alebo benzín si nebudete musieť platiť. My sme takíto odborníci vo všetkom – všade vo svete to ide, len u nás sa nájdu myslitelia, ktorí sa teda považujú za odborníkov. Preto sme tam, kde sme a s diaľnicami, zdravotníctvom, školstvom, armádou atď. Je ale možné, že to vyjadrenie zas novinári podali im vlastným spôsobom a ten odborník je v tom nevinne. Ťažko povedať. Každopádne, ak Vám aj auto niekto daruje, nečakajte, že Vás to nebude niečo stáť (prevádzka, poistenie, palivo…servis….STK…atď.).

Ja budem miernejší.
Ide o systém, všetky strany ho zachovávajú, teda Rusi aj USA aj naše malé Slovensko.

S pánom Marekom hlboko nesúhlasím a podporujem v podstate názory p. Chmelára. Treba si uvedomiť, že žijeme v prostredí, kde zbrojárske skupiny, ich predstavitelia a časť vojenského velenia v USA a do určitej miery aj v iných západných štátoch vydierajú svet svojou neschopnosťou nájsť si iné a pre všetkých ľudí prospešné alebo aspoň neškodné zamestnanie. Sú posadnutí potrebou niekoho vlastniť, okrádať a ovládať. Existencia NATO dávno stratila akékoľvek racionálne opodstatnenie. Napriek tomu tieto skupiny stále vyhľadávajú alebo priam vytvárajú nejakého nepriateľa. De facto sa už vyhrážajú celému svetu. Západ a USA sa nedokázali sa zbaviť koloniálnych atavizmov v svojom myslení a podľa zásady podľa seba súdim teba rovnaké myslenie predpokladajú aj u iných štátov, ktoré na nich ešte nie sú úplne závislé. Rusko ani Čína nie sú v svojej podstate agresívne. Vemi odporučam pánovi Marekovi, aby sa do Ruska vypravil a trochu sa s ním osobne zoznámil (ak vie po Rusky) Plne súhlasím s p. Chmelárom, že najmä Čína má inú historickú a politickú tradíciu a vo vzťahoch k iným štátom sa ju pokúša uplatňovať. Myslenie p. Mareka zodpovedá tomu, čo o súčasnej politike v Čechách a Na Morave píše prof. Krejčí – pre jej predstaviteľov sa čas začína v r. 1989, príp. 1968.

Pán Zbyšek, skúste s Putinom nesúhlasiť v Rusku, keď je Rusko také dobré. Pán Chmelár nemá zlý pohľad na vec, ale jeho pohľad je silne založený na idealistickom vnímaní štátnych záujmov a to nefunguje a fungovať nebude. Verím, že v NATO majú expertov na jednotlivé vysoko postavené figúrky ruského vojenského aparátu a platí to aj rovnako. Takže pohnútky, o ktorých hovorí p. Chmelár zrejme nebudú zhodné s tými, ktoré berú na zreteľ expertné teamy ľudí v NATO. A myslím, že tam disponujú informáciami, o ktorých p. Chmelár ani netuší. Čiže, pre mňa NATO nie je WC, do ktorého vojdete, keď to potrebujete a idete von, keď Vám už netreba a hlboko verím v to, že Slovensko toho veľa namútiť nemôže – na tom sa hádam zhodneme. A odkedy pre Vás začína „moderná“ história? Rokom 39 alebo 45 alebo 1917?