Bol to obraz večnosti: viditeľne dobre disponovaný prezident Si Ťin-pching prijal v Pekingu z úcty jubilejných stých narodenín Henryho Kissingera, „starého priateľa Číny“.
Vzhľadom na starostlivú pozornosť Číny, venovanú protokolu, sa stretli vo vile Diaoyutai, presne tam, kde sa Kissinger prvýkrát stretol s Zhou Enlaiom v roku 1971, keď sa pripravoval na Nixonovu návštevu Číny v roku 1972.
Kissingerova sága v Pekingu bola neoficiálnym a osobným pokusom pokúsiť sa zlepšiť čoraz rozdeľujúcejšie vzťahy medzi Čínou a USA. Nezastupoval súčasnú americkú administratívu.
A v tom spočíva problém. Každý, kto sa zaujíma o geopolitiku, pozná Kissingerov legendárny vzorec: „Byť nepriateľom Spojených štátov je nebezpečné, byť priateľom Spojených štátov je smrteľné.“ História je bohatá na príklady – od Japonska po Južnú Kóreu cez Nemecko, Francúzsko a Ukrajinu.
Ako súkromne uviedli niektorí čínski učenci, ak chce niekto zostať rozumný a rešpektovať múdrosť tohto storočného diplomata, Si Ťin-pching a politbyro by mali udržiavať vzťahy medzi Čínou a USA také, aké sú: „mrazivé“.
Koniec koncov, uvedomujú si, že byť nepriateľom Spojených štátov je nebezpečné, ale zvládnuteľné pre suverénny civilizačný štát, akým je Čína. Peking by si preto mal zachovať „čestný a menej nebezpečný“ status nepriateľa Spojených štátov.
Svet videný z Washingtonu
To, čo sa skutočne deje v zákulisí súčasnej americkej administratívy, sa neodráža v Kissingerovej mierovej iniciatíve, ale v mimoriadne bojovnom Edwardovi Luttwakovi.
Luttwak (80) možno nie je tak viditeľne vplyvný ako Kissinger, ale ako zákulisný stratég radí Pentagonu vo všetkých otázkach už viac ako päť desaťročí. Napríklad jeho kniha o stratégii Byzantskej ríše, ktorá vo veľkej miere čerpá z hlavných talianskych a britských zdrojov, je klasikou.
Luttwak, majster podvodu, odhaľuje cenné nugety z hľadiska kontextualizácie súčasných pohybov vo Washingtone. Začína sa jeho vyhlásením, že Spojené štáty túžia uzavrieť dohodu s Ruskom.
To vysvetľuje, prečo šéf CIA William Burns, ktorý je v skutočnosti skúseným diplomatom, pozval svojho náprotivka, šéfa SVR Sergeja Naryškina (ruská zahraničná rozviedka), aby veci napravil, „pretože máte iné ryby na vyprážanie, ktoré sú neobmedzenejšie“.
To, čo je „neobmedzené“, opísané Luttwakom v Spenglerovom impulze, je snaha Si Ťin-pchinga „pripraviť sa na vojnu „. A ak by bola vojna, Luttwak hovorí, že očividne by Čína prehrala. To zodpovedá najvyššej ilúzii straussovských neokonzervatívnych psychopatov na druhej strane Beltway.
Zdá sa, že Luttwakovi unikla túžba Číny po potravinovej sebestačnosti: opisuje ju ako hrozbu. Si Ťin-pching používa podľa neho „veľmi nebezpečný“ koncept, „omladenie čínskeho ľudu“. Je to „Mussoliniho vec“, hovorí Luttwak. Na omladenie Číny je potrebná vojna.“
Koncept „omladenia“ – lepšie preložené ako „oživenie“, rezonoval v čínskych kruhoch prinajmenšom od zvrhnutia dynastie Qing v roku 1911. Nebol to Si Ťin-pching, kto to vymyslel. Čínski špecialisti poukazujú na to, že ak americkí vojaci prídu na Taiwan ako „poradcovia“, je pravdepodobné, že aj oni sa pripravujú na boj.
Luttwak má však poslanie: „Nie je to o Amerike, Európe, Ukrajine alebo Rusku. Toto je „jediný diktátor“. Neexistuje žiadna Čína. Je tu len Si Ťin-pching,“ trvá na svojom.
A Luttwakpotvrdzuje, že JosepBorrell so svojou „záhradou proti džungli“ a Ursula von der Leyenová, predsedníčka Európskej komisie, plne podporujú jeho víziu.
Luttwak, v skratke, odhaľuje celú hru: „Ruská federácia, ako je, nie je dostatočne silná na to, aby zadržala Čínu tak, ako by sme chceli. „
Odtiaľ pochádza obrátená tvár Bidenovej kombinácie „zmraziť“ konflikt v Donbase a zmeniť tému. Koniec koncov, „ak je Čína hrozbou, nechcete, aby sa Rusko zrútilo,“ hovorí Luttwak.
Tvárou v tvár kissingerovskej diplomacii.
Vyhlasujeme „morálne víťazstvo“ a utekáme. Pokiaľ ide o Rusko, zúčtovanie medzi Kissingerom a Luttwakom odhaľuje zásadné trhliny, pretože impérium čelí existenčnému konfliktu, ktorý v nedávnej minulosti nikdy nezažilo.
Postupný a masívny obrat už prebieha, alebo aspoň zdanie obratu. Americké mainstreamové médiá sa začnú otáčať o 180 stupňov. A naivné masy ich budú nasledovať. Luttwak už vyjadruje svoju najhlbšiu agendu: skutočná vojna je proti Číne a Čína prehrá.
Zdá sa, že aspoň niektorí neokonzervatívni aktéri okolo Bidenovho kabinetu ako Burns, pochopili obrovskú strategickú chybu impéria, ktoré sa verejne zapojilo do večnej vojny, hybridnej alebo inej proti Rusku v mene Kyjeva.
To v zásade znamená, že Washington sa nemôže stiahnuť, ako to urobil vo Vietname a Afganistane. Hegemóni sa však tešia privilégiu, že môžu odstúpiť: koniec koncov, sú to oni, ktorí vykonávajú suverenitu, nie ich vazali. Európski vazali budú opustení. Predstavte si, že tieto baltské čivavy vyhlasujú vojnu Rusku a Číne na vlastnú päsť.
Východiskom, potvrdeným Luttwakom je, aby Washington vyhlásil akési „morálne víťazstvo“ na Ukrajine – už plne kontrolovanej spoločnosťou BlackRock – a potom previedol zbrane do Číny.
Ale ani to nebude detská hra, pretože Čína a BRICS+, ktoré sa chystajú expandovať, už útočia na samotné jadro impéria: dolárovú hegemóniu. Bez nej budú musieť USA financovať vojnu proti Číne.
Čínski učenci, diskrétne a ako súčasť svojej tisícročnej analýzy, poznamenávajú, že to môže byť posledná chyba, ktorú urobilo impérium vo svojej krátkej histórii.
Ako zhrnul jeden z nich, „impérium bolo stratené v existenčnej vojne, a teda v poslednej vojne impéria. Nakoniec ríša bude ležať ako zvyčajne a vyhlási víťazstvo, ale všetci budú poznať pravdu, najmä vazali.
To nás privádza k bývalému poradcovi pre národnú bezpečnosť Zbigniewovi Brzezinskému, ktorý sa krátko pred svojou smrťou otočil o 180 stupňov a prirovnal sa ku Kissingerovi, nie k Luttwakovi.
„Veľká šachovnica „, publikovaná v roku 1997 pred érou 11. septembra, uviedla, že Spojené štáty by mali dominovať akémukoľvek inému konkurentovi v Eurázii. Brzezinski nežil dosť dlho na to, aby videl živé stelesnenie svojej najnovšej nočnej mory: strategické partnerstvo medzi Ruskom a Čínou. Ale už pred siedmimi rokmi, dva roky po Majdane v Kyjeve aspoň pochopil, že je nevyhnutné „preorientovať globálnu architektúru moci“.
Zničte medzinárodný poriadok, založený na pravidlách. Zásadný rozdiel dnes, v porovnaní so situáciou pred siedmimi rokmi, spočíva v tom, že Spojené štáty nie sú schopné podľa Brzezinského „prevziať vedenie v preorientovaní architektúry svetovej moci tak, aby násilie mohlo byť obsiahnuté bez zničenia svetového poriadku.“
Je to strategické partnerstvo medzi Ruskom a Čínou, ktoré preberá iniciatívu, nasledovanú globálnou väčšinou, aby obmedzilo a nakoniec zničilo hegemonický „medzinárodný poriadok, založený na pravidlách“.
Ako to zhrnul nepostrádateľný Michael Hudson, konečnou otázkou v tomto žiarivom momente je, „či ekonomické zisky a efektívnosť budú poháňať globálny obchod, vzorce a investície, alebo či sa postindustriálne ekonomiky Spojených štátov a NATO rozhodnú skončiť tak, že sa budú podobať Ukrajine a postsovietskym pobaltským štátom, ktoré sa rýchlo vyľudňujú a deindustrializujú .“
Zmení sen o vojne proti Číne tieto geopolitické a geoekonomické imperatívy? Dajme si pauzu pod mottom Thukydides.Definujúcou otázkou globálneho poriadku pre túto generáciu je, či Čína a Spojené štáty môžu uniknúť Thukydidesovej pasci. Metafora gréckeho historika nám pripomína sprievodné nebezpečenstvá, keď rastúca moc súperí s vládnucou mocou – ako Atény vyzvali Spartu v starovekom Grécku alebo ako Nemecko pred sto rokmi. Väčšina takýchto súťaží skončila zle, často pre oba národy, uzavrel môj tím z HarvardBelfer Center forScience and International Affairs po analýze historických záznamov. V 12 zo 16 prípadov za posledných 500 rokov bola výsledkom vojna. Keď sa strany vyhli vojne, vyžadovalo si to obrovské, bolestivé úpravy postojov a činov nielen zo strany vyzývateľa, ale aj napadnutej strany.
Na základe súčasnej trajektórie je vojna medzi Spojenými štátmi a Čínou v nasledujúcich desaťročiach nielen možná, ale oveľa pravdepodobnejšia, ako sa v súčasnosti uznáva. Naozaj, súdiac podľa historických záznamov, vojna je pravdepodobnejšia ako nie. Okrem toho súčasné podceňovanie a nesprávne chápanie nebezpečenstiev, obsiahnutých vo vzťahoch medzi USA a Čínou, výrazne prispieva k týmto nebezpečenstvám. Riziko, spojené s Thukydidesovou pascou spočíva v tom, že obchod ako obvykle – teda nielen neočakávaná, mimoriadna udalosť – môže vyvolať rozsiahly konflikt. Keď rastúca moc hrozí, že vytlačí vládnucu moc, štandardné krízy, ktoré by inak boli pod kontrolou, ako napríklad atentát na arcivojvodu v roku 1914, môžu vyvolať kaskádu reakcií, ktoré zase prinesú výsledky, ktoré by si inak žiadna zo strán nevybrala.
Vojna však nie je nevyhnutná. Štyri zo 16 prípadov v našom preskúmaní sa neskončili krviprelievaním. Tieto úspechy, rovnako ako neúspechy, ponúkajú relevantné lekcie pre dnešných svetových lídrov. Útek z pasce si vyžaduje obrovské úsilie. Ako povedal sám Si Ťin-pching počas návštevy Seattlu: „Na svete neexistuje nič také ako takzvaná Thukydidesova pasca. Ale ak by veľké krajiny znova a znova urobili chyby v strategickom prepočte, mohli by si vytvoriť takéto pasce.“
Pred viac ako 2 400 rokmi ponúkol aténsky historik Thukydides silný pohľad: „Bol to vzostup Atén a strach, ktoré inšpirovali Spartu, čo spôsobilo, že vojna bola nevyhnutná.“ Iní identifikovali celý rad príčin peloponézskej vojny. Thukydides však išiel k jadru veci a zameral sa na neúprosné, štrukturálne napätie spôsobené rýchlym posunom v rovnováhe síl medzi dvoma súpermi. Thukydides identifikoval dve kľúčové hnacie sily tejto dynamiky: rastúci nárok moci, zmysel pre jej dôležitosť a dopyt po väčšom vplyve na jednej strane a strach, neistotu a odhodlanie brániť status quo, ktoré to vyvoláva v zavedenej moci na strane druhej.
Skutočná vojna už prebieha – ale určite nie tá, ktorú identifikovali Kissinger, Brzezinski a ešte menej Luttwak a americkí neokonzervatívci.
Michael Hudson to opäť zhrnul: pokiaľ ide o ekonomiku, „strategická chyba USA a EÚ v izolácii od zvyšku sveta je taká obrovská, taká totálna, že jej účinky sú ekvivalentom svetovej vojny“.
Dana Bystrická
