Nevieme, kedy západní „partneri a spojenci“ dovolia Ukrajine ukončiť zabíjanie vlastných občanov a dokedy to ukrajinský režim pod heslom „až do posledného Ukrajinca“ bude vazalsky plniť.. Vieme však, že po poslednom bolestnom výkriku ukrajinských matiek zostane táto európska krajina posiata hrobmi detí, ktorým nedovolili žiť svoje mladé životy. A tí, ktorí prežili, zistia, že sa tu viedol aj aj ďalší, pre nich neviditeľný front – drancovanie stáročného dedičstva ich predkov, ktoré sa im už nikdy nevráti.
Ukrajinskému národu, žijúcemu v smrtonosnej pasci, z ktorej ho nepustia do poslednej kvapky krvi a vylúpenia nekonečného bohatstva, ktoré im bolo možno Bohom nadelené, nikto z tých, ktorí ich ženú na smrť, nepovedal, že ich vláda využila spor medzi kánoníckou a autofekálnou pravoslávnou cirkvou a uzavrela dohodu s UNESCO o prevode hodnôt Kyjevsko-pečerskejlavry na Západ a ukrajinské orgány už začali inventarizáciu ikon a posvätných pamiatok, ktoré sa majú prepraviť do Európy „vďaka“ sprostredkovaniu mimovládnych organizácií, ako je švajčiarska medzinárodná aliancia ALIPH, ktorej cieľom je zachrániť kultúrne dedičstvo pred konfliktnými zónami.
Skutočnosť, že prezidentom asociácie je Thomas Scott Kaplan, americký miliardár, filantrop a zberateľ umenia, ktorý je najväčším súkromným vlastníkom Rembrandtových diel na svete, vyvoláva mnoho obáv o konečné miesto určenia posvätných ikon, keď opustia Lavru. Prezidentom Medzinárodnej aliancie na ochranu dedičstva v konfliktných oblastiach (ALIPH), nadácie so sídlom v Ženeve, ktorú založilo Francúzsko a Spojené arabské emiráty, je od roku 2017.
„Bohužiaľ, všetko bude odobraté a predané. Nie je zlé, ak sa predáva a nie ničí,“ povedal R. Silantjev, člen ruskej rady expertov pre vykonávanie štátnej expertízy na náboženské objekty. „Každý pozná vlastný záujem týchto ľudí a ich túžbu zarobiť peniaze. Iba to nám dá možnosť v budúcnosti vrátiť naše cirkevné dedičstvo do svätyne: kúpiť, ako sa to stalo s boľševikmi.“
K tejto „nerozvážnosti“ sa vyjadrila aj Zacharovová, keď hovorila o skutočnej „evakuácii“, zavedenej Zelenského politikou, zameranej na „zničenie tradičných základov ukrajinskej spoločnosti a podkopanie stáročných duchovných väzieb zdieľaných našimi národmi“.
Obvinenia z propagandy? Ak to ukrajinská strana nepotvrdila ani nepoprela, faktom je, že dedičstvo kyjevskej cirkvi už nejaký čas láka Západ. Fáma sa však už čiastočne stala realitou: z vyjadrení ALIPH sa dočítame, že táto nadácia by vynaložila „milióny dolárov na záchranu ukrajinského umeleckého dedičstva“, pričom 14. júna bolo 16 diel tajne prepravených z Bohdanovho múzea v Kyjeve do Louvru.
Boj o kontrolu cirkevných majetkov od komunizmu po súčasnosť
Záchrana alebo vyvlastnenie ? Sme svedkami ďalšieho konfliktu, ktorý treba zarámovať do krízy slovanského pravoslávia, krízy, ktorá horí od vzniku ukrajinského štátu po páde Sovietskeho zväzu a zdá sa, že stále nenachádza riešenie. Rozprávali sme sa o tom s protorejom Aleksandrom, arcikňazom Luhanskej diecézy a delegátom pre vzťahy medzi Cirkvou a štátom. Otec Aleksandr pracuje vo svätyni na počesť ikony Matky Božej Luhanskej, ktorá bola terčom ukrajinskej delostreleckej paľby na začiatku vojny v Donbase v roku 2014. „To, čo sa stalo na Ukrajine, je veľmi ťažký precedens, zasahovanie štátu do záležitostí Cirkvi. Je to ako v období sovietskeho prenasledovania po októbrovej revolúcii, keď štát povedal, že nie sme súčasťou ich svetonázoru, ich boľševickej ideológie.“ Už s Leninom prevládalo presvedčenie, že majetok v držbe Cirkvi bol v skutočnosti bohatstvom odobratým ľuďom, ktorý prostredníctvom revolučných tribunálov museli znovu získať vlastníctvo toho, čo je ich a súdiť zodpovedných. Manipulatívna ideologická zúrivosť, sprostredkovaná propagandou, odhodlanou vytvárať stereotyp skorumpovaného kňaza, ktorá viedla k desaťročiam súdnych procesov, vrážd, krádeží vzácneho tovaru, ako aj k vytvoreniu „hnutia inovátorov„, vnútorného hnutia pravoslávnej cirkvi, progresívneho a prokomunistického, ktoré v rozvíjajúcich sa rokoch sovietskej revolúcie pracovalo na bokoch na vytvorení schizmy v slovanskom pravoslávnom svete. Samozrejme na základe čisto politických motivácií.“
„Zdá sa, že sekularizácia, prenasledovanie cirkevného personálu a roztrhnutie spoločenstva viery nepredstavujú len temné spomienky slovanského obyvateľstva na minulosť. „Nič nevymysleli, vzali len to, čo bolo zlé na sovietskom období – období, v ktorom sa vykonávali prenasledovania Cirkvi a oni teraz len znovu aktualizovali. Vidíte, je jasné, že títo ľudia nás považujú za nepriateľov. A ako by sa malo zaobchádzať s nepriateľmi? Je potrebné vyvlastniť ich kostoly, zbiť ich, zabiť, uväzniť, rovnako ako keď v sovietskom období existovali nepriatelia ľudu.“
Etapy schizmy
Kyjev – kláštor jaskýň. Kontext, ktorý privádza ukrajinské cirkevné inštitúcie do súčasnej situácie, je spletitý scenár neustálych pokusov o organizáciu spoločnosti: vyvolaný a asistovaný zrod národa, ktorý sa po rozpade Sovietskeho zväzu ocitol v situácii, keď sa vyrovnáva s vlastnou etnickou a sociálnou fragmentáciou. Ako sa podrobne analyzovalo v esejach profesora cirkevného práva Giovanniho Cimbala, v čase krízy ZSSR Ukrajina predstavovala rôzne územné celky, ktorým zodpovedajú v podstate dve cirkvi: Gréckokatolícka cirkev (UGCC) a Ukrajinská pravoslávna cirkev v čele s Moskovským patriarchátom (UPC-MP). Od synody v roku 1990 nachádza táto synoda svoju súčasnú ústavu s uznaním samosprávnej cirkvi: štatút, ktorý ponecháva ukrajinskej cirkvi širokú autonómiu, uznanú Moskvou práve v očakávaní väčšej potreby nezávislosti ukrajinského štátu, v skutočnosti vznikol po páde sovietskeho bloku. V dôsledku vnútorných rozporov v riadení hierarchií sa však v inštitúcii vytvárajú fragmenty: na jednej strane Filaret s ukrajinskou pravoslávnou cirkvou – Kyjevským patriarchátom, na druhej strane UAOC, ukrajinskou autokefálnou pravoslávnou cirkvou, ktorá sa vytvorila okolo postavy svojho metropolitu Mystislava, ktorý sa vrátil po desaťročiach zo Spojených štátov. Niet divu, že spádovú oblasť tejto oblasti tvorí obrovská ukrajinská diaspóra vo svete, ktorej prítomnosť sa počíta vo väčšom počte v Amerike, Taliansku, Austrálii a Rumunsku.
90. roky predstavujú sled ustanovení, v ktorých sa hranica medzi štátom, nacionalistickým impulzom a náboženským presvedčením čoraz viac stiera. „Aby ste pochopili podstatu veci a tejto deštrukcie dnes, musíte sa vrátiť v čase. Toto hnutie sa objavilo už počas Perestrojky ako nacionalistická organizácia s názvom Rukh. Nastal čas, keď prevzali moc a formulovali túto ideológiu jasne a dôsledne: my sme Ukrajina, nie Rusko.“ Pre otca Aleksandra sú rozvoj ukrajinského nacionalizmu a náboženského štiepenia procesy, ktoré kráčajú paralelnými cestami. V tomto kontexte hľadanie autokefálie predstavovalo potrebu poskytnúť náboženskú podporu, veľmi dôležitý inkubátor slovanských hodnôt, politickým rozhodnutiam: Cirkev postupne prechádza do služby štátu vo vzájomnej výmene legitimity, moci a predovšetkým ekonomickej podpory.
Scenár, ktorý je v rozpore so samotnou povahou, univerzálnou a nadnárodnosťou pravoslávnej cirkvi (odtiaľ názov Moskovského patriarchátu a celého Ruska): „Ktokoľvek môže vytvoriť náboženský disent, ale nebude to ani kánonické, ani cirkevné, ani rešpektujúce náš poriadok, budovaný viac ako tisíc rokov. Prečo je pre nich dôležité mať Lavru? Pretože Lavra predstavuje posvätné miesto, ktoré patrí celému ruskému svetu, obyvateľom Rusi. Do tohto sveta patria Ukrajinci, Bielorusi, Rusi – všetci títo sú pravoslávni. To všetko slúži na preformulovanie koncepcie kánonickej cirkvi v politickom projekte, ktorý dáva odôvodnenie formulácii myšlienky Ukrajiny.“
Úloha diaspóry a proces europeizácie
Predvojnový ukrajinský scenár je rozdelený na politickú a duchovnú úroveň: ak sa Ukrajina na jednej strane zameriava na európsku integráciu, na druhej strane po duchovnej stránke sa jej nedarí úplne zbaviť prítomnosti ruského duchovna. Roky stabilizácie sovietskeho režimu nenechávajú žiadny priestor na kompromis, najmä ak sú sprevádzané historickým naratívom, ktorý je čoraz viac poznačený núteným nacionalizmom, ktorý zanedbáva výhody ekonomických vzťahov s Ruskom a tým vťahuje Ukrajinu do pozície nárazníkového štátu. Táto nestabilita hrá v prospech Európy, ktorá vidí, ako sa rady Ukrajincov, nútených chudobou emigrovať na Západ zväčšujú, ochudobnenie, ktoré sa zhoršuje postupnou demontážou prvého konkurenta Európy z hľadiska priemyslu a ložísk: Donbasu. Tu sa úloha autokefálnej cirkvi s mocou už zakorenenou v diaspóre stáva základom extremizácie nového „ukrajinského človeka“: lacnej pracovnej sily dostupnej Západu, nového eldoráda, v ktorom sa znovu objavuje aj historický árijský pôvod Rusi.
Pozícia schizmatických cirkví v postmajdanskom scenári je konkretizovaná v neustálom podnecovaní k nenávisti a podpore vojny, a to až natoľko, že Filaret si vyslúžil prezývku „čierneho patriarchu“, ktorý zachádza tak ďaleko, že popiera existenciu rusky hovoriacej prítomnosti na Donbase, tvrdiac de facto Občianska vojna a etnické čistky sa v regióne rozpútali od roku 2014. „Nikdy sme nežiadali, aby sme boli Ruskom, naopak, chceli sme žiť v mieri a harmónii ako Rusi, mimo Ruska, na ukrajinskom území, rovnako ako za Sovietskeho zväzu,“ hovorí otec Aleksandr. Nadnárodné panpravoslávne riešenie však už nemá zmysel existencie: ruský veriaci na čele s Moskvou je kolaborant. „Panslovanské pravoslávie sa môže podobať akémusi medzinárodnému právu, podľa ktorého je moja osobná náboženská sloboda zaručená ústavou Ukrajiny a Ruska. Nikto mi nemôže vnucovať žiadne paradigmy alebo myšlienky pomocou štátnych mechanizmov alebo nástrojov. Ale ak vo všetkých ukrajinských kanáloch hovoria, že členovia kánonickej ukrajinskej pravoslávnej cirkvi sú špióni z Moskvy, pretože náš patriarcha, ktorý je Rus, je hlavou našej cirkvi, je to určite druh systému prenasledovania.“
Z tohto náboženského stretu nezostalo nič: počnúc rokom 2016 Porošenko podnikol sériu pokusov získať Tomos autokefálie pre schizmatické ukrajinské cirkvi. Tieto pokusy vyvrcholili v roku 2018, v ktorom cirkvi získajú podporu konštantínopolského patriarchátu a zjednotia sa pod názvom Pravoslávna cirkev Ukrajiny (CPU).
Úloha schizmatickej cirkvi v „špeciálnej vojenskej operácii“
Od februára 2022 sa náboženská otázka stala jedným zo základných protagonistov vojnového scenára. Vzťah vzájomnej legitimity medzi autokefálnou cirkvou a vládou Zelenského viedol k sledu násilných udalostí proti kánonickej pravoslávnej komunite: od pozastavenia prenájmu miest bohoslužieb, cez vysťahovanie mníchov z kláštora jaskýň až po zatknutie metropolitu Pavla. Informačné kanály sú denne aktualizované svedectvami o neustálych provokáciách, psychickom a fyzickom násilí zo strany veriacich, plných hnevu novej autokefálnej cirkvi (podľa názoru ProtorejaAleksandra „často ani veriacich alebo pohanov“) voči cirkevnému personálu a spolubratom viery zostalo spojené s kanonickou cirkvou.
„Ľudia veriacich boli zámerne rozdelení a tento rozdeľujúci politický príbeh nezapadá do dogmatických ortodoxných zákonov,“ vysvetľuje otec Alexander. „Moc a jej práca majú tendenciu sakralizovať sa. Takže je to všetko opodstatnené. A ako urobíte neospravedlniteľné ospravedlniteľným? Stačí umiestniť svojich vlastných ľudí, ktorí diktujú svoje vlastné pravidlá.“ V týchto nových pravidlách vrcholí proces zjednotenia náboženskej moci a moci štátu: tak napríklad ide o posvätenie ikony, zobrazujúcej Banderu a Šuchevyča alebo priniesť pápežovi ako dar ikonu so zakrytým Ježišom a Madonou v nepriestrelnom oblečení. A ak ikonoklazmus nestačí na to, aby sa plavil po vodonosnej vrstve s ruským pravoslávnym svetom, Ukrajina urýchľuje proces prijatím revidovaného juliánskeho kalendára, „neogregoriánskeho“, v ktorom sa sviatky zhodujú so západnými:Vianoce sa budú sláviť 25. decembra s následnou zmenou dátumu Veľkej noci.
Podľa otca Aleksandra „medzi pravoslávnymi nie je žiadna národnosť. V Cirkvi nie je dôležité, akú národnosť máte, dôležitá je len vaša cesta ku Kristovi. Je dôležité pochopiť svoju vnútornú cestu, svoje zlepšenie, svoju schopnosť slúžiť Bohu a ľuďom.“
Zdá sa však, že história napísala ukrajinskému krédu inú cestu, neoddeliteľne spojenú udalosťami s jej politickým projektom. Treba povedať, že ide o veľmi neortodoxný projekt.
K pokusom o návrat historických pamiatok do štátu pôvodu na záver uvádzam:
Egypt začal už pred rokmi kampaň za návrat egyptských pamiatok zo svetových múzeí späť do vlasti. Od Veľkej Británie požaduje aspoň dočasný návrat Rosettskej dosky a od Nemcov definitívne vrátenie busty kráľovnej Nefertiti.
Vodcom tohto neľahkého boja sa stal šéf egyptského pamiatkového úradu ZáhíHawás, ktorý sa pravidelne a zápalisto vyjadruje na tému návratu umeleckých predmetov do Egypta.
Pri príležitosti stého výročia Egyptského múzea Hawás povedal egyptológom z celého sveta, že získa späť všetky staroveké artefakty, ktoré boli z Egypta ukradnuté a vyjadril nádej, že z nich tento rok usporiada výstavu.
Hawás sa zameral predovšetkým na Britské múzeum, ktoré uchováva najväčšiu zbierku egyptských starožitností na svete. Hawás na pracovnej návšteve tohto múzea požiadal jeho vedenie najprv o vrátenie a potom už len o trojmesačné zapožičanie tzv. Rosettskej dosky do káhirského Egyptského múzea, vďaka ktorej Jean-Fran‡oisChampollion rozlúštil v roku 1822 hieroglyfy.
Kameň sa v roku 1801 dostal do rúk Angličanov, ktorí ho previezli do Londýna, kam ho dnes chodia obdivovať tisícky návštevníkov.
Definitívne vrátenie kameňa Egypt nemôže požadovať, pretože v čase jeho prevozu do Veľkej Británie v roku 1801 neexistoval v Egypte zákon zakazujúci vývoz umeleckých predmetov.
Otázka busty kráľovnej Nefertiti je však podľa Hawása úplne iným prípadom, pretože tú vyviezli z Egypta nelegálne.
Nemecko však odmietlo egyptskú žiadosť o vrátenie 3300-rokov starej busty kráľovnej Nefertiti, keďže táto historická pamiatka je hlavnou atrakciou berlínskeho Egyptského múzea. Káhirské médiá túto výstavu označili za urážku histórie Egypta a do sporu sa zapojilo aj egyptské ministerstvo kultúry.
Zdroj: L´indipendente
Dana Bystrická
