- Páka na vládu vraj znamená „betónovanie“ vlády
- Keď sa o referende hovorí, všetci sú za. Keď príde hlasovanie, začnú výhovorky
- Šimečka odmieta návrh, hoci má ísť o možnosť odvolať politickú moc
- „Fico sa chce zabetónovať“? Otázka znie: kde je ten betón?
- Demokracia len dovtedy, kým rozhodujú správni ľudia?
Opozičné Progresívne Slovensko opäť ukázalo, ako zvláštne dokáže slovenská politika pracovať so slovom demokracia. Michal Šimečka odmietol podporiť ústavné zmeny, ktoré by mali umožniť predčasné ukončenie volebného obdobia parlamentu aj prostredníctvom referenda. Dôvod? Vraj existuje podozrenie, že Robert Fico sa chce takýmto spôsobom „zabetónovať pri moci“.
Lenže tu sa ponúka jednoduchá otázka: Ako sa môže vláda zabetónovať pri moci nástrojom, ktorý by občanom umožnil skrátiť mandát parlamentu a tým otvoriť cestu k predčasným voľbám?
Páka na vládu vraj znamená „betónovanie“ vlády
Šimečkova argumentácia pôsobí prinajmenšom paradoxne. Ak by občania získali ústavne jasnejšiu možnosť rozhodnúť v referende o predčasnom ukončení volebného obdobia parlamentu, išlo by predsa práve o dodatočnú páku verejnosti na politickú moc.
Vláda, ktorá by stratila dôveru veľkej časti spoločnosti, by nemohla jednoducho povedať: „Máme mandát na štyri roky a nikoho už nič nezaujíma.“ Práve naopak. Politici by vedeli, že občania majú k dispozícii ďalší demokratický nástroj, ktorým môžu vyvolať predčasné voľby.
Nazvať takúto možnosť „zabetónovaním pri moci“ je preto zvláštne. Betónovanie pri moci by skôr znamenalo odobrať ľuďom možnosť zasiahnuť. Nie im ju dať.
Keď sa o referende hovorí, všetci sú za. Keď príde hlasovanie, začnú výhovorky
Slovenská politika má v tomto smere dlhoročný problém. O priamej demokracii a referende hovoria takmer všetci. Keď však príde konkrétna príležitosť dať občanom väčšie právomoci, zrazu sa objavia komplikácie, právne výhrady, politické obavy a množstvo dôvodov, prečo to vlastne nejde.
Politici radi hovoria, že moc pochádza od občanov. No keď majú občania dostať reálny a účinný nástroj na skrátenie volebného obdobia parlamentu, mnohí zástancovia demokracie náhle začnú objavovať jej údajné nebezpečenstvá.
Aj v minulosti sa podobné myšlienky objavovali v programoch politických strán a verejných debatách. Keď však prišla konkrétna politická príležitosť rozhodnúť o posilnení možnosti občanov zasiahnuť do politického vývoja, nadšenie často rýchlo vyprchalo. Priama demokracia je zjavne populárna dovtedy, kým nehrozí, že ju občania raz použijú proti tým, ktorí práve vládnu.
Šimečka odmieta návrh, hoci má ísť o možnosť odvolať politickú moc
Predseda PS pritom tvrdí, že Fico a jeho vláda chcú ústavnými zmenami sťažiť vládnutie každému, kto príde po nich.
Aj tu však vzniká problém s logikou. Ak sa do ústavy zakotví možnosť skrátiť volebné obdobie parlamentu platným referendom, tento nástroj nebude patriť Ficovi. Bude patriť občanom.
Mohli by ho v budúcnosti použiť proti Ficovej vláde. Ale rovnako aj proti akejkoľvek budúcej vláde, vrátane vlády, na čele ktorej by sedel Michal Šimečka.
Práve v tom je podstata všeobecne platného pravidla: nemá chrániť konkrétnu vládu ani konkrétnu opozíciu, ale má platiť bez ohľadu na to, kto je práve pri moci.
„Fico sa chce zabetónovať“? Otázka znie: kde je ten betón?
Šimečka hovorí o podozrení, že všetko, čo súčasná vláda robí, smeruje buď k jej „zabetónovaniu pri moci“, alebo k sťaženiu vládnutia budúcim kabinetom.
Pri návrhu, ktorý má posilniť možnosť predčasne ukončiť volebné obdobie parlamentu, však takáto argumentácia vyvoláva pochybnosti. Kde presne je mechanizmus, ktorý má vládu zabetónovať?
Ak by návrh znamenal, že občania už nikdy nemôžu vládu vymeniť, kritika by bola namieste. Lenže tu sa diskutuje o opačnom princípe – o tom, či majú mať občania za určitých ústavných podmienok možnosť vyvolať predčasné voľby.
A to je podstatný rozdiel.
Demokracia len dovtedy, kým rozhodujú správni ľudia?
Šimečkovo stanovisko tak môže pôsobiť ako ďalší príklad zvláštneho prístupu časti politikov k priamej demokracii. Referendum je vítané, keď potvrdzuje ich politický názor. Horšie je, keď by mohlo dať ľuďom skutočnú možnosť zasiahnuť proti politike, ktorú sami nepodporujú.
Samozrejme, ústavná zmena musí byť právne kvalitná a musí obsahovať jasné pravidlá, aby sa z referenda nestal nástroj permanentnej politickej nestability. To je legitímna debata.
Ale tvrdiť automaticky, že možnosť občanov skrátiť volebné obdobie parlamentu referendom predstavuje „betónovanie vlády pri moci“, znie prinajlepšom ako politický paradox.
Ak má byť referendum páka v rukách občanov, potom táto páka smeruje predovšetkým proti politickej moci – nie na jej ochranu.
A možno práve to je skutočný problém, o ktorom by mala slovenská opozícia hovoriť otvorene: politici všetkých strán radi hovoria, že občan je najvyšším zdrojom moci. Keď však má dostať možnosť túto moc aj reálne uplatniť, nadšenie často končí.
-rvv-
