Tento článok Johna Mearsheimera, ktorý sa objavil 17. augusta v „Foreign Affairs“, je veľmi dôležitý, a musí sa čítať a hodnotiť s maximálnou pozornosťou, a to tak pre jeho obsah, ako aj pre politický význam, ktorý predpokladá. Dôvody sú nasledovné:

Naše položky budú navždy zadarmo. Váš príspevok robí rozdiel: zachováva bezplatné informácie. AJ VY STE ANTI-DIPLOMAT!

1. John Mearsheimer je pravdepodobne popredným svetovým učencom mocenskej logiky. Vyštudoval West Point, slúžil v americkej armáde a letectve. Štyridsať rokov učil na Chicagskej univerzite. Jeho texty sú povinným čítaním vo všetkých kurzoch medzinárodných vzťahov aspoň na Západe a na vojenských akadémiách po celom svete. Nikdy nehľadal ani neprijal záväzky v politickej správe Spojených štátov, aby si zachoval svoju nezávislosť myslenia a objektivitu ako učenec.

2. „Foreign Affairs“ je najdôležitejšie americké periodikum špecializujúce sa na medzinárodnú politiku a čítajú ho všetci americkí a európski politickí a ekonomickí úradníci. Nielenže uverejňuje Mearsheimerov článok, ale uverejňuje ho bezplatne, prístupný pre všetkých, aby sa zaručilo jeho maximálne možné šírenie; čo pravdepodobne znamená formu neoficiálneho potvrdenia Mearsheimerovho stanoviska, alebo aspoň ochotu rady pre „zahraničné veci“, aby si Americkí a európski politickí činitelia prečítali a zvážili Mearsheimerov článok – prísne varovanie pred rizikami vojny na Ukrajine a implicitne znepokojujúcu výzvu na zmenu stratégie, a západnou verejnou mienkou ako celkom.
   
   
   
3. Mearsheimerov článok preto zapadá do pokusu amerických síl, ďaleko od zanedbateľných, uprednostniť zmenu americkej stratégie proti Rusku; ako napríklad nedávny prejav Henryho Kissingera v „Wall Street Journal“[1] alebo videorozhovor s Georgeom Beebem, riaditeľom pre veľkú stratégiu v Quincyho inštitúte pre zodpovedné štátne remeslo[2],2] bývalým bezpečnostným poradcom viceprezidenta Dicka Cheneyho.
   
   
   
4. Obsah článku nepotrebuje objasnenie. Ako je pre neho zvykom, Mearsheimer vystavuje s jasnosťou a jednoduchosťou úzko prepojené témy. Chcel by som len zdôrazniť niekoľko bodov.
   
   
   
5. Vojna je nepredvídateľná a tí, ktorí veria, že ju dokážu s istotou predpovedať a ovládať, sa mýlia. Nepredvídateľnosť vojny je teoretický predpoklad, ktorý s maximálnou stručnosťou vysvetľoval Clausewitz; a empirický fakt ilustrovaný tisíckami príkladov. Napríklad v IIGM Nemci zaútočili na Sovietsky zväz, pretože si boli istí, že ho môžu poraziť. Všetci súhlasili s touto predpoveďou, opakujem VŠETKY hlavné štáty sveta: okrem zázrakov by bol Sovietsky zväz porazený. Potom Sovietsky zväz po šiestich mesiacoch obrovských porážok vykonal zázrak a spôsobil Nemecku zničujúcu porážku.
   
   
   
6. Interpretácia vôle nepriateľa a interpretácia vojenských faktov na zemi sú vždy pochybné, podliehajú chybám a vyvolávajú nepredvídateľné reakcie, vývoj, dôsledky, ktoré je veľmi ťažké kontrolovať. Príklad: V článku Mearsheimer správne určuje pôvod americkej zmeny stratégie v americkej interpretácii vojnových udalostí: „Spočiatku Spojené štáty a ich spojenci podporovali Ukrajinu, aby zabránili ruskému víťazstvu a rokovali z priaznivej pozície o konci bojov. Ale ako náhle ukrajinská armáda začala búchať ruské sily, najmä v okolí Kyjeva, Bidenova administratíva zmenila kurz a prisľúbila, že pomôže Ukrajine vyhrať vojnu proti Rusku. Ak výklad ruskej špeciálnej vojenskej operácie navrhol „Marinus“ (pravdepodobne gen. Paul Van Riper, Marine Corps) v „Maneuverist Papers No.22“[3], prezidentská administratíva a jej vojenskí poradcovia nesprávne interpretovali počiatočnú fázu ruskej invázie: verili, že taktické porážky, ktoré utrpeli Rusi okolo Kyjeva, signalizovali zlé schopnosti ruskej FFAA, zatiaľ čo išlo o zložitý odvrátený manéver zameraný na upevnenie ukrajinských vojsk na severozápade, zatiaľ čo väčšina ruských síl bola umiestnená na juhovýchode; úspešné odklonenie, ktoré viedlo k súčasnej situácii na mieste, jasne priaznivej pre Rusko. Osobne si myslím, že čítanie „Marinus“ je správne, čo sa tiež zhoduje s čítaním nášho gen. Fabio Mini. Na základe tohto nesprávneho pochopenia situácie v teréne, americká vláda dospela k záveru, že je možné a prospešné sledovať mimoriadne ambiciózne strategické ciele, ku ktorým sa formálne zaviazala k povesti a prestíži Spojených štátov.
   
   
   
7. Čím dlhšie vojna trvá, tým nepredvídateľnejší je jej priebeh a následky. Toto je jednoduchý dôsledok dvoch predchádzajúcich bodov: s plynutím času sa k neistote pridáva neistota, nepredvídateľnosť k nepredvídateľnosti, možnosť chyby a nehody k možnosti chyby a nehody.
   
   
   
8. Aký je dôvod súčasnej patovej situácie vo vojne na Ukrajine? Podľa môjho názoru nadväzuje na ruskú politickú voľbu. Z toho, čo možno pochopiť o vojenskej situácii na mieste, už teraz by Rusko mohlo začať ofenzívu, aby dosiahlo rozhodujúce víťazstvo nad Ukrajinou a zničilo FFAA. Rusko sa zapája do bojov iba s milíciami donbasských republík a žoldniermi Wagnerovho orchestra. Ruské jednotky sa zaoberajú delostreleckým kladivom ukrajinských opevnených pozícií a nevstupujú do boja, s výnimkou príležitostných, v redukovaných formáciách. Mali dostatok času na odpočinok, rekonštituovanie, reorganizáciu a sú skrátka viac ako pripravení na použitie. Najlepšie ukrajinské jednotky utrpeli neschopné straty, žiadne ukrajinské územie obsadené Rusmi nebolo nikdy stabilne zajaté. Protiofenzíva, ktorú ohlásili Ukrajinci, zostáva oznámením, pravdepodobne preto, že je v skutočnosti nemožná: najlepšie ukrajinské jednotky utrpeli neschopné straty, nové formácie sa zhromažďujú, sú zle vycvičené a trpia neprekonateľnou medzerou v operačnom smere, v bojových schopnostiach a v dostupnej výzbroji napriek západnej pomoci. Ak Rusko ešte nezačne rozhodujúci útok na zničenie ukrajinskej FFAA, je to pravdepodobne z dvoch dôvodov: a) nenútiť Spojené štáty stratiť tvár, čo by vyvolalo extrémnu reakciu s eskaláciou odvetných opatrení, ku ktorej by to viedlo, b) čakať na americké voľby v polovici volebného obdobia a reakcie európskych vlád na energetickú krízu, ktorá je ohlásená na zimu, s vážnymi politickými a sociálnymi dôsledkami, ktoré to spustí.
   
   
   
9. Na záver: aby sa zabránilo vážnym rizikám eskalácie ilustrovanej Mearsheimerovým článkom, eskalácii, ktorá môže uniknúť kontrole uchádzačov a viesť k jadrovej vojne, je absolútne nevyhnutné, aby európske krajiny, ktoré sú eskaláciou najviac ohrozené a už teraz vážnejšie poškodené americkou stratégiou, diferencovať a podporovať sily v Spojených štátoch, ktoré sa snažia napraviť strategické smerovanie, a vytvoriť minimálne podmienky pre rokovania medzi Spojenými štátmi a Ruskom. Je to zložitý politický prielom, ale nevyhnutný a naliehavý: potom už môže byť neskoro.

Roberto Buffagni

 ——————————————

Zahrávanie sa s ohňom na Ukrajine

Podceňované riziká katastrofickej eskalácie[4]

podľa John J. Mearsheimer

Augusta 17, 2022

Zdá sa, že západní činitelia s rozhodovacou právomocou dosiahli konsenzus o vojne na Ukrajine: konflikt vyústi do dlhotrvajúcej patovej situácie a nakoniec oslabené Rusko prijme mierovú dohodu priaznivú pre Spojené štáty a ich spojencov v NATO, ako aj pre Ukrajinu. Hoci inštitucionálni vodcovia uznávajú, že Washington aj Moskva by mohli iniciovať eskaláciu, aby získali výhodu alebo zabránili porážke, predpokladajú, že katastrofickej eskalácii sa dá vyhnúť. Málokto si predstaví, že americké sily budú nakoniec priamo zapojené do bojov, alebo že Rusko sa odváži použiť jadrové zbrane.

Washington a jeho spojenci sú príliš jednoduchí a arogantní. Aj keď je možné vyhnúť sa katastrofálnej eskalácii, schopnosť uchádzačov zvládnuť toto nebezpečenstvo nie je ani zďaleka istá. Riziko je podstatne väčšie, ako si myslí zdravý rozum. A vzhľadom na to, že dôsledky eskalácie by mohli zahŕňať veľkú vojnu v Európe, a možno aj jadrové zničenie, existujú dobré dôvody na vážne obavy.

Aby sme pochopili dynamiku eskalácie na Ukrajine, začnime s cieľmi každého z uchádzačov. Od začiatku vojny Moskva aj Washington výrazne rozšírili svoje ambície a obe sú teraz pevne odhodlané vyhrať vojnu a dosiahnuť impozantné politické ciele. Výsledkom je, že každá strana má silné stimuly na nájdenie spôsobov, ako zvíťaziť, a čo je dôležitejšie, vyhnúť sa strate. V praxi to znamená, že USA by mohli začať bojovať, ak chcú zúfalo vyhrať alebo zabrániť Ukrajine v prehre, zatiaľ čo Rusko by mohlo použiť jadrové zbrane, ak si zúfalo želá vyhrať, alebo ak sa obáva bezprostrednej porážky, čo je pravdepodobný scenár, ak americká armáda pôjde do vojny.

Navyše, vzhľadom na odhodlanie každej strany dosiahnuť svoje ciele existuje len malá šanca na rozumný kompromis. Maximalistické myslenie, ktoré teraz prevláda vo Washingtone aj Moskve, dáva každej strane ďalšie dôvody na víťazstvo na bojisku, aby mohli diktovať podmienky prípadného mieru. Absencia možného diplomatického riešenia skutočne poskytuje obom stranám ďalší stimul na to, aby sa dostali do eskalácie. To, čo leží na horných priečkach rebríka, by mohlo byť niečo skutočne katastrofické: úroveň smrti a ničenia vyššia ako v druhej svetovej vojne.

MIERTE VYSOKO

Spočiatku Spojené štáty a ich spojenci podporovali Ukrajinu, aby zabránili ruskému víťazstvu a rokovali z priaznivej pozície o konci bojov. Ale ako náhle ukrajinská armáda začala búchať ruské sily, najmä okolo Kyjeva, Bidenova administratíva zmenila kurz a prisľúbila, že pomôže Ukrajine vyhrať vojnu proti Rusku. Takisto sa snažila vážne poškodiť ruské hospodárstvo uvalením bezprecedentných sankcií. V apríli minister obrany Lloyd Austin vysvetlil ciele USA: „Chceme, aby sa Rusko oslabilo do tej miery, že už nie je možné, aby robilo také veci, aké urobilo inváziou na Ukrajinu.“ Spojené štáty v podstate oznámili svoj zámer odstrániť Rusko z radov veľkých mocností.

Najdôležitejšie je, že Spojené štáty sa zaviazali k výsledku konfliktu. Americký prezident Joe Biden označil ruskú vojnu na Ukrajine za „genocídu“ a obvinil ruského prezidenta Vladimíra Putina z toho, že je „vojnovým zločincom„, od ktorého sa očakáva, že bude čeliť „súdnemu procesu s vojnovými zločinmi„. Takéto prezidentské vyhlásenia sťažujú predstavu, že Washington ustúpi; ak by Rusko zvíťazilo na Ukrajine. Pozícia USA vo svete by utrpela ťažkú ranu.

Rozšírili sa aj ruské ambície. Na rozdiel od všeobecného presvedčenia o Západe Moskva nenapadla Ukrajinu, aby ju dobyla a integrovala do Veľkého Ruska. Išlo hlavne o to, aby sa Ukrajina nezmenila na západnú zábranu na hranici s Ruskom. Putin a jeho poradcovia boli obzvlášť znepokojení vstupom Ukrajiny do NATO. Ruský minister zahraničných vecí Sergej Lavrov tento bod v polovici januára stručne objasnil a na tlačovej konferencii povedal: „Kľúčom ku všetkému je záruka, že NATO nebude expandovať na východ.“ Pre ruských vodcov je perspektíva vstupu Ukrajiny do NATO, ako povedal sám Putin pred inváziou, „priamou hrozbou pre ruskú bezpečnosť„. Hrozbou, ktorú možno odstrániť iba vojnou a premenou Ukrajiny na neutrálny alebo zlyhávajúci štát.

Za týmto účelom sa od začiatku vojny zjavne výrazne rozšírili územné ciele Ruska. Až do predvečera invázie sa Rusko zaviazalo vykonávať dohodu Minsk II, ktorá by Donbass ponechala ako súčasť Ukrajiny. V priebehu vojny však Rusko dobylo rozsiahle oblasti územia na východnej a južnej Ukrajine a pribúdajú dôkazy o tom, že Putin má teraz v úmysle anektovať všetky alebo väčšinu týchto krajín, čo by v skutočnosti zmenilo pozostatky Ukrajiny na nefunkčný, nudný štát.

Pre Rusko je dnes hrozba ešte väčšia ako pred vojnou, najmä preto, že Bidenova administratíva je teraz odhodlaná obnoviť ruské územné zisky a natrvalo ochromiť ruskú moc. Aby toho nebolo málo, Fínsko a Švédsko vstupujú do NATO a Ukrajina je lepšie vyzbrojená a užšie spojencom Západu. Moskva si nemôže dovoliť prehrať na Ukrajine a využije všetky dostupné prostriedky, aby sa vyhla porážke. Putin je presvedčený, že Rusko nakoniec zvíťazí nad Ukrajinou a jej západnými podporovateľmi. „Dnes cítime, že nás chcú poraziť na bojisku,“ povedal začiatkom júla. „Čo môžem povedať? Nech to skúsia. Ciele špeciálnej vojenskej operácie sa dosiahnu. O tom niet pochýb.“

Ukrajina má zase rovnaké ciele ako Bidenova administratíva. Ukrajinci sú odhodlaní znovu získať územie stratené Rusku vrátane Krymu a slabšie Rusko je pre Ukrajinu určite menej ohrozujúce. Okrem toho sú presvedčení, že môžu vyhrať, ako v polovici júla objasnil ukrajinský minister obrany Oleksii Reznikov, keď povedal: „Rusko môže byť určite porazené a Ukrajina už ukázala ako.“ Jeho americký náprotivok zjavne súhlasí. „Naša pomoc skutočne mení situáciu v teréne,“ povedal Austin v prejave koncom júla. „Rusko si myslí, že vydrží dlhšie ako Ukrajina a my. Ale toto je len posledný zo série chybných výpočtov Ruska.“

Kyjev, Washington a Moskva sú v podstate úplne odhodlané vyhrať na úkor svojho protivníka, čo ponecháva malý priestor na kompromis. Pravdepodobne ani Ukrajina, ani Spojené štáty by neprijali neutrálnu Ukrajinu. V skutočnosti je Ukrajina každým dňom užšie prepojená so Západom. Nie je pravdepodobné ani to, že Rusko vráti všetko, alebo dokonca väčšinu územia, ktoré Ukrajine vzalo, najmä preto, že nepriateľstvo, ktoré podnietilo konflikt na Donbase medzi proruskými separatistami a ukrajinskou vládou za posledných osem rokov, je teraz intenzívnejšie ako kedykoľvek predtým.

Tieto protichodné záujmy vysvetľujú, prečo sa toľko pozorovateľov domnieva, že k vyjednanej dohode nedôjde čoskoro, a preto predpovedajú krvavú patovú situáciu. V tomto majú pravdu. Pozorovatelia však podceňujú potenciál katastrofickej eskalácie naznačenej v dlhej vojne na Ukrajine.

Existujú tri základné cesty k eskalácii, ktoré sú vlastné vedeniu vojny: jedna alebo obe strany zámerne eskalujú, aby vyhrali, jedna alebo obe strany zámerne eskalujú, aby zabránili porážke, alebo boj eskaluje nie úmyselnou voľbou, ale nedobrovoľne. Každá z týchto troch ciest by mohla potenciálne prinútiť Spojené štáty, aby išli priamo do vojny, alebo tlačiť Rusko, aby použilo jadrové zbrane, alebo možno viesť k obom.

VSTÚPTE DO AMERIKY

Hneď ako Bidenova administratíva dospela k záveru, že Rusko by mohlo byť na Ukrajine porazené, poslala do Kyjeva viac zbraní a silnejších zbraní. Západ začal zvyšovať útočné schopnosti Ukrajiny posielaním zbraní, ako je raketový systém s viacerými odpaľovaniami HIMARS, okrem „obranných“, ako je protitanková raketa Javelin. Postupom času sa zvýšila letalita aj množstvo zbraní. Treba mať na pamäti, že v marci Washington vetoval plán na presun poľských stíhačiek MiG-29 na Ukrajinu s odôvodnením, že by to mohlo viesť k eskalácii, ale v júli nevzniesol žiadne námietky, keď Slovensko oznámilo, že zvažuje vyslanie rovnakého lietadla do Kyjeva. USA tiež uvažujú o poskytnutí svojich F-15 a F-16 Ukrajine.

USA a ich spojenci tiež cvičia ukrajinskú armádu a poskytujú jej dôležité informácie, ktoré používa na zničenie kľúčových ruských cieľov. Okrem toho, ako uvádza „New York Times“, Západ má na Ukrajine „tajnú sieť kománd a špiónov„. Washington možno nie je priamo zapojený do bojov, ale je hlboko zapojený do vojny. A dnes zostáva už len krátky krok k tomu, aby americkí vojaci stlačili spúšť a americkí piloti stlačili tlačidlo streľby.

Americká armáda by sa mohla zapojiť do bojov rôznymi spôsobmi. Zvážte situáciu, v ktorej sa vojna ťahá rok alebo viac a v dohľade nie je ani diplomatické riešenie, ani prijateľná cesta k ukrajinskému víťazstvu. Washington chce zároveň zúfalo ukončiť vojnu, možno preto, že sa musí zamerať na zadržanie Číny, alebo preto, že hospodárske náklady na podporu Ukrajiny spôsobujú politické problémy doma aj v Európe. Za takýchto okolností, by americkí politici mali všetky dôvody zvážiť prijatie riskantnejších opatrení, ako je zavedenie bezletovej zóny nad Ukrajinou alebo vloženie malých kontingentov amerických pozemných síl, aby pomohli Ukrajine poraziť Rusko.

Pravdepodobnejší scenár intervencie USA by nastal, ak by ukrajinská armáda začala kolabovať a Rusko by vyzeralo, že dosiahne rozhodujúce víťazstvo. V takom prípade, vzhľadom na hlboké odhodlanie Bidenovej administratívy zabrániť tomuto výsledku, by sa Spojené štáty mohli pokúsiť zvrátiť tento trend priamym zapojením sa do bojov. Je ľahké si predstaviť, že americkí predstavitelia sú presvedčení, že v stávke je dôveryhodnosť ich krajiny, a presvedčili, že obmedzené použitie sily môže zachrániť Ukrajinu bez toho, aby prinútili Putina použiť jadrové zbrane. Alebo by zúfalá Ukrajina mohla začať rozsiahle útoky proti ruským mestám a veľkomestám v nádeji, že takáto eskalácia vyvolá masívnu ruskú reakciu, ktorá nakoniec prinúti Spojené štáty, aby sa zapojili do bojov.

Najnovší scenár americkej angažovanosti predpokladá neúmyselnú eskaláciu: Washington sa nevedomky zapojí do vojny nepredvídanou udalosťou, ktorá sa vymkne z rúk. Možno sa americkí a ruskí bojovníci, ktorí už prišli do úzkeho kontaktu pri Baltskom mori, náhodou zrazia. Takýto incident by sa mohol ľahko vystupňovať vzhľadom na vysokú úroveň strachu na oboch stranách, nedostatok komunikácie a vzájomnú démonizáciu.

Alebo možno Litva blokuje prechod tovaru, na ktorý sa vzťahujú sankcie, ktorý prechádza jej územím, keď smeruje z Ruska do Kaliningradu, ruskej enklávy oddelenej od zvyšku krajiny. Litva to urobila v polovici júna, ale v polovici júla ustúpila po tom, čo Moskva dala jasne najavo, že uvažuje o „tvrdých opatreniach“ na ukončenie toho, čo považuje za nezákonnú blokádu. Litovské ministerstvo zahraničných vecí sa však bránilo zrušeniu blokády. Keďže Litva je členom NATO, USA by takmer určite prišli na jej obranu, ak by Rusko zaútočilo na krajinu.

Alebo možno Rusko zničí budovu v Kyjeve alebo výcvikové miesto niekde na Ukrajine a nevedomky zabije značný počet Američanov, napríklad humanitárnych pracovníkov, spravodajských agentov alebo vojenských poradcov. Bidenova administratíva, ktorá čelí povstaniu vo svojej verejnej mienke, sa rozhodne, že sa musí pomstiť a udrie na ruské ciele, čo vedie k sérii odvetných opatrení medzi oboma stranami.

Nakoniec existuje možnosť, že boje na južnej Ukrajine poškodia ukrajinskú (ruskú) jadrovú elektráreň Zaporizhzhya, najväčšiu v Európe, až do takej miery, že do regiónu vyžarujú žiarenie, čo povedie Rusko k proporcionálnej reakcii. Dmitrij Medvedev, bývalý ruský prezident a premiér, reagoval na túto možnosť znepokojivo a v auguste povedal: „Nezabudnite, že aj v Európskej únii sú jadrové elektrárne. A aj tam sú možné nehody.“ Ak by Rusko zasiahlo európsky jadrový reaktor, Spojené štáty by takmer určite išli do vojny.

Samozrejme, Moskva by tiež mohla podnietiť eskaláciu. Nedá sa vylúčiť, že Rusko v zúfalom pokuse zastaviť tok západnej vojenskej pomoci na Ukrajinu zasiahne krajiny, cez ktoré väčšina z nej prechádza: Poľsko alebo Rumunsko, obaja členovia NATO. Existuje tiež možnosť, že Rusko by mohlo začať masívny kybernetický útok proti jednej alebo viacerým európskym krajinám, ktoré pomáhajú Ukrajine, čo by spôsobilo vážne škody na jej kritickej infraštruktúre. Takýto útok by mohol podnietiť Spojené štáty k odvetnému kybernetickému útoku proti Rusku. Ak bude kybernetický útok úspešný, Moskva by mohla reagovať vojensky. Ak zlyhá, Washington sa môže rozhodnúť, že jediný spôsob, ako potrestať Rusko, je zasiahnuť ho priamo. Tieto scenáre sa zdajú byť pritiahnuté za vlasy, ale nie sú nemožné. A to sú len niektoré z mnohých ciest, ktorými by sa to, čo je teraz miestnou vojnou, mohlo zmeniť na niečo oveľa väčšie a nebezpečnejšie.

PRECHOD K JADROVÉMU KONFLIKTU

Hoci ruská armáda spôsobila Ukrajine obrovské škody, Moskva sa doteraz zdráhala zintenzívniť svoje úsilie o víťazstvo vo vojne. Putin nerozšíril veľkosť svojich síl prostredníctvom rozsiahleho odvodu. Nezameriavala sa ani na ukrajinskú elektrickú sieť, čo by bolo relatívne jednoduché a spôsobilo by tejto krajine obrovské škody. V skutočnosti ho mnohí Rusi obvinili, že vojnu nevedie ráznejšie. Putin vzal na vedomie túto kritiku, ale dal najavo, že v prípade potreby začne eskaláciu ruskej angažovanosti. „Ešte sme to nezačali brať vážne,“ povedal v júli a naznačil, že Rusko by mohlo urobiť viac, ak by sa vojenská situácia zhoršila, a aj by to tak bolo.

A čo terminálna forma eskalácie? Existujú tri okolnosti, za ktorých by Putin mohol použiť jadrové zbrane. Prvý, keby Spojené štáty a ich spojenci v NATO išli do vojny. Tento vývoj by nielen výrazne posunul rovnováhu vojenských síl v neprospech Ruska, čím by sa výrazne zvýšili šance na jeho porážku, ale pre Rusko by to znamenalo aj boj na jeho prahu proti veľkej mocnosti vo vojne, ktorá by sa mohla ľahko rozšíriť na ruské územie. Ruskí vodcovia by si určite mysleli, že ich prežitie je ohrozené, čo by im poskytlo silný stimul na použitie jadrových zbraní na záchranu dňa. Prinajmenšom by zvážili demonštratívne odpaľovanie jadrových zbraní, aby presvedčili Západ, aby ustúpil. Nie je možné vopred vedieť, či by takýto krok ukončil vojnu, alebo by ju viedol k eskalácii, nad ktorou by človek stratil kontrolu.

Vo svojom prejave z 24. februára, v ktorom oznámil inváziu, Putin jasne naznačil, že použije jadrové zbrane, ak Spojené štáty a ich spojenci pôjdu do vojny. Oslovil „tých, ktorí môžu byť v pokušení zasahovať,“ povedal, „musia vedieť, že Rusko zareaguje okamžite a bude to mať následky, ktoré ste nikdy nevideli v celej svojej histórii.“ Jeho varovanie neuniklo Avril Hainesovej, riaditeľke národnej spravodajskej služby USA, ktorá v máji predpovedala, že Putin by mohol použiť jadrové zbrane, ak NATO „zasiahne alebo sa chystá zasiahnuť„, z veľkej časti preto, že „by to zjavne prispelo k dojmu, že sa chystá prehrať vojnu na Ukrajine„.

V druhom jadrovom scenári samotná Ukrajina zvráti svoje osudy na bojisku bez priamej účasti Spojených štátov. Ak by ukrajinské sily boli na pokraji porážky ruskej armády a vrátenia strateného územia svojej krajiny, niet pochýb o tom, že Moskva by tento výsledok mohla ľahko vnímať ako existenčnú hrozbu vyžadujúcu jadrovú reakciu. Koniec koncov, Putin a jeho poradcovia boli dostatočne znepokojení rastúcim spojením Kyjeva so Západom, aby sa zámerne rozhodli zaútočiť na Ukrajinu, a to aj napriek jasným varovaniam USA a ich spojencov o vážnych následkoch, ktorým bude Rusko čeliť. Na rozdiel od prvého scenára by Moskva použila jadrové zbrane nie v kontexte vojny so Spojenými štátmi, ale proti Ukrajine. Urobila by to s malým strachom z jadrovej odvety, pretože Kyjev nemá jadrové zbrane a pretože Washington by nemal záujem začať jadrovú vojnu. Absencia jasnej hrozby odvetných opatrení by Putinovi uľahčila uvažovať o využití jadrovej energie.

V treťom scenári vojna vyústi do dlhej patovej situácie, ktorá nemá diplomatické riešenie a pre Moskvu sa stáva mimoriadne nákladnou. V zúfalom pokuse ukončiť konflikt za výhodných podmienok by Putin mohol pokračovať v jadrovej eskalácii, aby zvíťazil. Rovnako ako v predchádzajúcom scenári, v ktorom sa škáluje, aby sa vyhla porážke, jadrová odveta Spojených štátov by bola veľmi nepravdepodobná. V oboch scenároch Rusko pravdepodobne použije taktické jadrové zbrane proti malému súboru vojenských cieľov, aspoň spočiatku. V prípade potreby by mohla zasiahnuť mestá a veľkomestá pri následných útokoch. Získanie vojenskej výhody by bolo jedným z cieľov stratégie, ale najdôležitejšie by bolo spôsobiť úder schopný zvrátiť situáciu: vyvolať na Západe taký strach, že Spojené štáty a ich spojenci rýchlo ukončia konflikt za podmienok priaznivých pre Moskvu. Niet divu, že William Burns, riaditeľ CIA, v apríli poznamenal: „Nikto z nás nemôže brať na ľahkú váhu hrozbu, ktorú predstavuje potenciálne použitie taktických jadrových zbraní alebo jadrových zbraní s nízkou výťažnosťou.“

KATASTROFA ZDVORILOSTI

Možno pripustiť, že hoci sa teoreticky môže vyskytnúť jeden z týchto katastrofických scenárov, šance na ich skutočnú realizáciu sú minimálne, a preto by sa nebolo čoho obávať. Koniec koncov, vodcovia na oboch stranách majú silné stimuly, aby zabránili Američanom vo vojne, a vyhli sa čo i len obmedzenému využívaniu jadrovej energie; nehovoriac o skutočnej jadrovej vojne.

Kiež by sme mohli byť takí optimistickí. Konvenčný pohľad v skutočnosti veľmi podceňuje nebezpečenstvo eskalácie na Ukrajine. Po prvé, vojny majú tendenciu mať vlastnú logiku, čo sťažuje predpovedanie ich smerovania. Tí, ktorí hovoria, že s istotou vedia, akou cestou sa vojna na Ukrajine vydá, sa mýlia. Dynamiku eskalácie vojny je rovnako ťažké predvídať, ako je ťažké ju kontrolovať, čo by malo byť varovaním pre tých, ktorí sú presvedčení, že udalosti na Ukrajine sa dajú zvládnuť. Navyše, ako uznal pruský vojenský teoretik Carl von Clausewitz, nacionalizmus povzbudzuje moderné vojny, aby sa zdegenerovali do svojej najextrémnejšej podoby, najmä ak ide o obe strany. To neznamená, že vojny sa nedajú obmedziť, ale že ich obmedzenie nie je jednoduché. A nakoniec, vzhľadom na ohromujúce náklady jadrovej vojny medzi veľmocami, aj malá možnosť, že k nej dôjde, by mala každého prinútiť dlho premýšľať o smere, ktorým by sa tento konflikt mohol uberať.

Táto nebezpečná situácia vytvára silný stimul na nájdenie diplomatického riešenia vojny. Nanešťastie však politické riešenie nie je v nedohľadne, pretože obe strany sú pevne odhodlané dosiahnuť vojnové ciele, ktoré takmer znemožňujú kompromis. Bidenova administratíva mala spolupracovať s Ruskom na vyriešení ukrajinskej krízy pred vypuknutím vojny vo februári. Teraz je už príliš neskoro na uzavretie dohody. Rusko, Ukrajina a Západ uviazli v hroznej situácii bez zjavného východiska. Môžeme len dúfať, že vodcovia oboch strán zvládnu vojnu spôsobmi, ktoré zabránia katastrofickej eskalácii. Pre desiatky miliónov ľudí, ktorých životy sú v stávke, je to však skromná útecha.

[1] https://www.wsj.com/articles/henry-kissinger-is-worried-about-disequilibrium-11660325251?no_redirect=true

[2] https://youtu.be/YDuNilTd1fo

[3] http://italiaeilmondo.com/2022/08/14/il-modo-rivoluzionario-in-cui-la-russia-ha-combattuto-la-sua-guerra-in-ucraina-di-leon-tressell/

[4] „Zahraničné veci“, 17. augusta 2022 https://www.foreignaffairs.com/ukraine/playing-fire-ukraine?fbclid=IwAR3DoBHzjXNJc6zJ39SxS-TOAN4tT6gLDf50QRcF7r3R0RBDe_tAFJfcLHo

Preklad: Dana Bystrická