Diktátorské rozhodnutie Pellegriniho o nevyhlásení referenda len tak, lebo on a jeho kancelária si to myslia, považujem za nezákonné konanie nad rámec právomocí prezidenta, resp. zneužívanie právomoci verejného činiteľa.
Pellegrini je úradník, ktorý môže konať iba v zákonných medziach. Ústava SR predpokladá iba možnosť referendum vyhlásiť, alebo obrátiť sa na ústavný súd, aby ten posúdil, či referendová otázka je ústavnou alebo protiústavnou.
V tomto prípade si však Pellegrini svojvoľne vymyslel ďalšiu možnosť a to referendum nevyhlásiť, aj napriek tomu, že boli splnené všetky zákonné požiadavky na vyhlásenie referenda.
Spochybňovať referendovú otázku môže hocikto,vrátane prezidenta, ak s ňou osobne nesúhlasí, ale dojmy nie sú pojmy, čo platí aj pre najvyššieho ústavného činiteľa Slovenskej republiky.
Prezentovať svoje dojmy a dojmy svojich poradcov nie je výklad ústavy a ani právoplatné rozhodnutie ústavného súdu.
Ako som povedal, stále je to len úradník, ktorý sa v tomto prípade povýšil nad ústavu a zmaril jednoznačnú vôľu 400-tisíc občanov SR, ktorí svojim podpisom nie požiadali či prosili prezidenta, aby referendum vyhlásil, ale určili mu, aby referendum vyhlásil, pretože je to prejavom ich demokratickej a slobodnej vôle.
Je zarážajúce, že Pellegrini svoje rozhodnutie zdôvodňoval nejednoznačnosťou referendovej otázky popri tom, ako on ignoroval jednoznačnosť ústavy, ktorá mu presne vymedzuje, ako má prezident postupovať. Odmietam ničím nepodložené a nie veľmi inteligentné obvinenia z úst prezidenta, ktorými spochybňoval riadne získané podpisy občanov a snažil sa navodzovať dojem toho, že podpisy boli sfalšované pomocou Umelej inteligencie.
Takáto prízemná konšpirácia, vzhľadom na vážnosť funkcie prezidenta a jej vplyv na spoločnosť, predčí aj neškodné a veľmi úsmevné konšpirácie o plochej planéte Zem. Tiež je na zvážení orgánov činných v trestnom konaní, či sa prezident svojimi vyjadreniami o rôznych možnostiach falšovania podpisov na petičné hárky, nedopustil navádzania na trestnú činnosť. Ak mal pochybnosti o pravosti podpisov, mohol sa obrátiť na ministerstvo vnútra, ktoré môže pravosť podpisov posúdiť.
To, že sa prezident na ministerstvo vnútra neobrátil, považujem za potvrdenie toho, že sám zistil to, že podpisy sú v poriadku a v prípade, že by sa obrátil na ministerstvo vnútra, tak by následne musel konštatovať pravosť a správnosť podpisov, čím by si zobral možnosť obvinenia petičného výboru z podvodu v snahe verejne navodzovať taký dojem, že petiční iniciátori sú podvodníci. Na zamyslenie….
Slovenská republika dnes niektoré sankcie neuplatňuje. Slovenská republika má tiež možnosť zvrchovaného hlasovania v Rade EÚ a okrem iného dokáže presadiť neuplatňovanie sankcií Slovenskou republikou.
Vláda SR dokáže sankcie na pôde Rady EÚ vetovať.
Národná rada SR dokáže prijatím zákona nariadiť vláde SR, ako má konať pri zastupovaní Slovenskej republiky na rôznych medzinárodných rokovaniach, ako napr. aj rokovaniach Rady EÚ, ktoré sa týkajú protiruských sankcií.
A nič z toho nie je protiústavne a ani to neporušuje naše medzinárodné záväzky.
Ale, ak občania požadujú referendum o tom istom, tak podľa prezidenta a zjavne skorumpovaných niektorých ústavných právnikov a analytikov, je to zrazu protiústavne.
Existuje právna analýza od profesora ústavného práva z UK pána Tomáša Ľalíka, ktorý jednoznačne vyjadril ústavnosť a zákonnosť referendovej otázky a takýchto expertov je viac, avšak médiá hlavného prúdu, vrátane tých štátnych si zjavne zámerne vyberajú iba vyhlásenia o neústavnosti otázky a ignorujú expertné analýzy, ktoré jednoznačne poukazujú na ústavnosť otázky.
P.S.: Bez hlasov od 400-tisíc občanov, ktorí podpísali petíciu na vyvolanie referenda, by Pellegrini dnes nebol prezidentom!!
Pavol Slota
