Členovia a členky Súdnej rady Slovenskej republiky obvinili predsedu súdnej rady Jána Mazáka zo šírenia nepravdivých vyjadrení o rozhodnutiach súdnej rady. Mazák mal prostredníctvom oficiálnej stránky súdnej rady uverejniť rozhodnutie, o ktorom sa v súdnej rade nehlasovalo.

Plné znenie stanoviska členov súdnej rady, medzi ktorých patrí Marcela Kosová, Eva Mišíková, Ayše Pružinec Eren, Ľuboš Kunay, Dana Jelinková Dudzíková, Peter Farkaš, či Peter Bebej, vám prinášame v plnom znení.

„Podpísané členky a členovia Súdnej rady Slovenskej republiky vyjadrujeme hlboké znepokojenie nad tendenčnými a nepravdivými výstupmi médií, týkajúcich sa sudcu Okresného súdu Piešťany Pavla Ištóka, ktoré sú spôsobilé vytvoriť nie len o samotnom sudcovi, o súdnej rade, ale aj o všetkých sudcoch nepravdivý, negatívny a dehonestujúci obraz v očiach verejnosti.

Z ich obsahu vyplýva, že sudca Pavol Ištók mal vypracovať „kuriózny“ rozsudok s 500 chybami, pričom súdna rada mala zistiť, že nešlo o jeho prvé pochybenie, keďže počas šesť rokov vydal zatiaľ 24 opravných uznesení. Napriek týmto chybám však našiel „v Súdnej rade pochopenie“, členov súdnej rady mali presvedčiť pochvalné slová predsedu piešťanského súdu na adresu sudcu, stanovisko kolegov zo súdu ako aj štatistika.

Musíme s poľutovaním skonštatovať, že k tomuto prispelo aj vyjadrenie zverejnené dňa 18.08.2022 na stránke súdnej rady, v ktorom je uvedené, že predseda súdnej rady vychádzajúc z výsledkov prejednania tejto veci pred celou súdnou radou, dospel k záveru, že na nápravu u zákonného sudcu Pavla Ištóka postačuje prejednanie jeho pochybenia pri vyhotovovaní rozsudku pred súdnou radou. Preto sudcu písomne nenapomenie ani nenavrhne jeho disciplinárne stíhanie.

Nie je nám zrejmé, ako dospel predseda súdnej rady k tomu, že na „nápravu“ sudcu Pavla Ištóka bude postačovať prejednanie jeho pochybenia pred celou súdnou radou. Súdna rada nedospela u menovaného sudcu vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti k rozhodnutiu o žiadnom pochybení, ktoré by malo byť potrestané akýmkoľvek spôsobom. Iba konštatovanie viny totiž zakladá možnosť „upustenia od potrestania“ a očakávať výchovný účinok hoc od prejednania veci bez potreby uloženia trestu. A už vôbec sme nie len nevzhliadli ani vzdialene dôvody na konštatovanie straty sudcovskej spôsobilosti, ani o takúto stratu ísť nemohlo.

Dávame do pozornosti, že u sudcu Pavla Ištóka išlo o ojedinelé pochybenie tohto typu v spôsobe ukladania do registra súdneho manažmentu. Pavol Ištók vydal za posledných päť rokov 15 opravných uznesení, čo je zákonný spôsob opráv chýb v počítaní, písaní či iných zrejmých nesprávností. Počas tohto obdobia vydal viac ako 1800 rozhodnutí. Za posledných 5 rokov bolo pritom vydaných na súdoch v rámci Slovenska 11.600 opravných uznesení.

Napokon, samotný predseda súdnej rady vzal svoj návrh vzhľadom na jasné stanoviská takmer všetkých členov súdnej rady počas rozpravy späť, čo vzala Súdna rada SR priamo na zasadnutí na vedomie uznesením č. 168/2022.

Zdôrazňujeme, že náš postoj k sudcovi Pavlovi Ištókovi nie je aktom „milosrdenstva“, či falošnej kolegiality, ale výsledkom rozumného a zodpovedného prístupu a úsudku.“

Článok vyšiel na: www.ereport.sk