Tak poďme po poriadku.

1. Prezidentka a jej charita. — Je jedno koľko dáva, trebárs aj to jedno euro, len by sme mali vedieť KAM tú charitu dáva. Pretože jej najbližší Matovič, ju obvinil z toho, že nedáva nič. A myslím, že On by to mohol vedieť najlepšie.

2. Heger – Matovič. Heger je submisívna bábka, ktorou manipuluje kto len chce. Teda hlavne Matovič. Veľký Vodca Igor už pochopil, že vládnuť sa mu bude lepšie, keď facky schytá niekto iný. Kým on bude „riešiť“ eurofondy do správnych vrecák. — A keby bolo najhoršie, tak je Heger obetovateľná figúra.

3. Nechcem byť za celkom zlého, ale R. Fico bol predsedom strany aj premiérom niekoľko, veľa rokov. Čo samozrejme neznamená, že by sa kombinácia funkcií nemohla podariť aj Šimečkovi.
Takže ešte raz, príklad „R. Fico“ je úplne, ale úplne zlý, vlastne klamstvo, nakoľko sa mu ako jedinému na Slovensku podarilo spojiť funkciu Predsedu strany Smer-SD a funkciu Premiér Slovenskej republiky a to na veľa, preveľa rokov.
A odchod z funkcie Premiéra bol dobrovoľný, ako ústretový krok stranám koalície, ktorú vtedy viedol.
To čo sa udialo potom s Pellegrinim, je už iná rozprávka….

4. Opäť jedna chybná dedukcia! – Pre Sulíka niet väčšieho vzoru, príťažlivosti a jeho nádeje – ako zbohatlícky milionár, žijúci hedonistickým životom, bez strachu sa venujúci najúbohejším chúťkam a výstrelkom!!!
Sulík sa vždy plazil pred bohatými ľuďmi. Od Nemeckých čias po súčasnosť. A aj svoju politickú kariéru postavil na jedinej myšlienke, slúžiť veľkokapitálu a oligarchii.
Pre Sulíka nie je politika zmyslom, či naplnením — iba prostriedkom ako zarobiť peniaze a nechať zarobiť peniaze bohatým a vplyvným v nádeji, že ho raz medzi seba pozvú. A toto je ten najvlhkejší Sulíkov sen.

5. Opäť trochu demagógie. Demokracia a sloboda nie je len o práve jedného na jeho jediný názor! Demokracia je právom na obhajobu proti vysloveným názorom.
Takže ak je demokratické nechať Zelenského vravieť svoju pravdu, svoje vyhrážky a svoje vydierania — je demokratické aby niekto, napr. Putin mal právo (či povinnosť??) brániť sa urážkam a vyvracať tvrdenia oponenta.
Pokiaľ sa tak nedeje, nie je to demokracia, ale diktatúra, či fašizmus.
Toľko k Zelenskému a jeho vyhrážaniam sa štátom EU, ktorým ešte v ten deň zastavil plyn.

6.A Bidenová? Nuž, keď tak vehementne obhajuje právo Zelenského vystupovať v našom Parlamente. Nevidím dôvod aby KTOKOĽVEK prišiel na Slovensko. Ubytoval sa tu, šiel na Ukrajinu a vrátil sa na Slovensko. A stretol sa s kýmkoľvek chce, kedy chce a ako chce!
Takže Lassaková obhajuje právo Zelenského nadávať poslancom SR … ale ZAKAZUJE NIEKOMU prísť na Slovensko??? Nuž to je také demokratické, že by aj Goebbels žiarlil.

Záver:
Z drvivou väčšinou tohto i ostatných príspevkov J. Lassakovej súhlasím. Len je škoda, že skôr ako začne rozprávať si to čo chce povedať nenapíše na papier.
Možno by sa k mnohým veciam vyjadrovala ináč, skôr myšlienkovo ako pomocou druhej signálnej sústavy. A jej komentáre by nadobudli väčšiu hodnotu a väčšiu konzistentnosť.

Majte sa pekne.