V Ramsteine začína štvrtá svetová vojna, po tretej studenej vojne. Schéma je pomerne jednoduchá: prinútiť Rusko krvácať na Ukrajine a zároveň pripravovať podobný scenár pre Čínu. Ale vytvoriť scenár v ukrajinskom štýle v Pacifiku, ktorý by musel mať iné vlastnosti z dôvodu nevyhnutnej potreby námorníctva, poslúži Japonsku.
Opätovné vytvorenie osi
To vysvetľuje dôležitosť nedávnej návštevy japonského premiéra FumiaKishidu v USA, počas ktorej sa Tokio vzdalo požiadavkám USA na zadržanie Pekingu iniciovaním hlbokej reštrukturalizácie svojich síl v kombinácii s tými americkými.
Zároveň sa od Nemecka žiada, aby sa stalo hnacou silou ruského zadržiavania na európskom fronte, a to aj v spojení s americkými silami.
A to je skutočný uzol za kontroverziou o vyslaní Leoparda 2 na Ukrajinu, ktoré sa Nemecko snaží zabrzdiť s vysvetlením, že tak urobí len vtedy, ak USA poskytnú svoje Abrams, čo Washington nateraz vylúčil (TheHill).
Nie je to malá hádka, pretože nemecké by boli jedinými ťažkými tankami poslanými do Kyjeva okrem 14 britských Challengerov 2 (zatiaľ maličkosť), pretože ostatné tanky prichádzajúce z rôznych krajín sú o niečo viac ako obrnené vozidlá, čo nemusí stačiť na vytúženú jarnú ofenzívu ukrajinských síl, čo bolo ústredným bodom zhromaždenia Ramstein.
Hádka by sa dala vyriešiť kompromisom, to znamená výslovným alebo nevýslovným súhlasom Berlína poslať do Kyjeva Leopardy,„kúpené“ tretími krajinami vrátane Poľska, ktoré tlačí týmto smerom, bez ktorého by sa tieto vozidlá nemohli previesť z dôvodu porušenia uzavretých zmlúv. Pre Sholza však bude ťažké udržať si pointu. Je vystavený príliš silnému tlaku – podobný odpor mal aj voči tlaku USA proti plynovodu Nord Stream 2 a videli sme, ako to skončilo.
V prípade kolapsu Berlína by sa zhmotnila schéma, ktorú majú na mysli stratégovia Spojených štátov, ktorí, uvedomujúc si, že nemôžu bojovať na dvoch frontoch, chcú využiť Nemecko a Japonsko ako priekopníkov svojej konfrontácie s Ruskom a Čínou.
Skutočnosť, že táto schéma má svoje silné stránky na národoch zaniknutej osi, ktorá spôsobila svetu toľko bolesti, by mala byť rušivá, ale nie je tomu tak.
Ako už bolo spomenuté, nemecký kancelár OlafSholz sa všemožne snaží odolať a tiež vyhlasuje, ako to urobil v Davose, že vojne medzi NATO a Ruskom sa treba vyhnúť. Ale aby Nemecko váhalo s odoslaním Leoparda 2, existuje aj prísne komerčný dôvod, ako vysvetľuje webová stránka MilitaryWar. Nemecko je jedinou krajinou na Západe okrem Spojených štátov, ktorá vyrába ťažké tanky. Nemecký Leopard 2 a americký Abrams sú doteraz jedinými západnými MBT (MainBattleTanks) na trhu. Francúzsko a Veľká Británia už roky nevyrábajú nové.
Ak teda Francúzsko a Veľká Británia nemajú čo stratiť, pokiaľ ide o propagandu, aby poslali svoju výzbroj do Kyjeva, Nemecko áno, pretože ak by výkon vozidiel zaostával za očakávaniami, stratili by objednávky, čo by bola výsada Spojených štátov, pretože nepodstupujú podobné riziká šetrenia svojich Abramsov. Samozrejme, takýto detail nevysvetľuje celú kontroverziu, ale pomáha pochopiť jej kontúry.
Zaujímavý je aj článok IshaanaTharoora, ktorý uverejnil Washington Posta ktorý informuje o tom, čo sa stalo na fóre v Davose. Titulky: „Dajte im tanky!“.„Elity Davosu sa zhromažďujú okolo Ukrajiny„.
V skutočnosti túto výzvu, ako sa uvádza v článku, vyslovil bývalý britský premiér Boris Johnson, ktorý v Davose sedel vedľa FareedaZakariu, reportéra CNN, ktorý moderoval Zelenského video vystúpenie na fóre.
Podľa Tharoora však Johnson hovoril v mene všetkých miliardárov zhromaždených na konferencii, ktorá sa konala v súvislosti so stretnutím NATO v Ramsteine. Bola to kombinovaná zostava tých, ktorí chcú, aby táto vojna pokračovala až do trpkého konca.
Áno, pretože posielanie zbraní do Kyjeva, na rozdiel od toho, čo tvrdia jeho mocní podporovatelia, nepovedie k porážke Ruska a oslobodeniu Ukrajiny a teda ani k mieru. Poslúži im len na predĺženie konfliktu.
Vojny útlaku a výlet hlavy CIA do Kyjeva
Táto perspektíva je vysvetlená, aj keď asepticky, článkom Maxa Fishera, ktorý bol dnes uverejnený v New York Times,v ktorom sa ukrajinská vojna porovnáva s inými, súčasnými a minulými.
Po zaznamenaní, že žiadna veľmoc v poslednom čase neviedla rozsiahle vojny s masívnym využívaním pechoty a výzbroje, pričom viedla iba hybridné a technologické vojny, vysvetľuje, že tento typ konfliktov nedávno vypukol len medzi krajinami, ktoré nie sú príliš silné (iránsko-iracká vojna; Arménsko-Azerbajdžan atď.).
Tieto vojny, podobne ako ukrajinská, mali formu vojen útlaku a nikdy neskončili víťazom a porazeným, ale podobne ako kórejská vojna s patovou situáciou pretrvávajúcou desaťročia, v ktorej sa „aktívne“ fázy striedajú s dlhými obdobiami prímeria.
Stručne povedané, triumfálne vyhlásenia ukrajinského víťazstva slúžia na získanie vonkajšej podpory (politickej, hospodárskej a vojenskej), ale nemajú žiadny skutočný základ.
Okrem toho, ako bolo zaznamenané v týchto „70 rokoch konfliktu“, model vojen o útlak ponúka ďalšie ponaučenie: akákoľvek politická zmena v bojujúcich krajinách zriedka zahŕňa taký prielom, o ktorom pozorovatelia dúfajú, že jedného dňa povedie Moskvu k stiahnutiu. Napríklad desaťročná sovietska invázia do Afganistanu sa len zhoršila s nástupom reformného vodcu Michaila Gorbačova k moci v roku 1985.
Stephanie Carvin, kanadská analytička, vo svojej eseji napísala: „Zbrane môžu pomôcť dosiahnuť prímerie, ale samy osebe nemôžu vytvoriť zavedený a trvalý mier.“
Skutočnosť, že takýto článok bol publikovaný v NYT v čase, keď sa v Davose tvrdí presný opak, je celkom zaujímavá. Ale aby sme sa vrátili k Davosu a článku WP s delirióznym názvom, ktorý sme už spomenuli, uvádzame zmienku, ktorá v prvom čítaní zostáva takmer bez povšimnutia.
Bola to zmienka o návšteve hlavy CIA v Kyjeve. William J. Burns nedávno odcestoval do Kyjeva, aby sa stretol so Zelenským, aby ho informoval o očakávaniach USA v súvislosti s nadchádzajúcimi vojenskými kampaňami proti Rusku a oznámil, že v určitom okamihu môže byť ťažšie udržať súčasnú úroveň pomoci Ukrajine. A to je to, čo je teraz potrebné vynútiť, vysvetľuje WP. V skutočnosti ide o významné prikývnutie.
MALÉ POZNÁMKY
Preklad: dana BYstrická
