Prečítajte si kompletné uznesienie o vznesení obvinenia voči prezidentovi Policajného zboru SR Petrovi Kovaříkovi, vydané Krajskou prokuratúrou v Bratislave.

Nesmrdí ryba od hlavy?

Obvinený policajný prezident mal verejne zavádzať. Z klamstva ho usvedčujú krajskí riaditelia

Peter Kovařík údajne zakázal nasadenie pohotovostných policajných útvarov pre potreby Úradu inšpekčnej služby bez jeho výslovného súhlasu. Počas tlačovej besedy tvrdil opak.

Vraj to ani vedieť nechce, pretože je to tak lepšie a navyše orgány činné v trestnom konaní majú predsa úplne rozviazané ruky. Raz však predsa len urobil výnimku.

Informácie o jednej konkrétnej akcii mal potrebu zisťovať niekoľko dní pred jej realizáciou. Vyplýva to z dokumentu.

Ide o uznesenie z 26. augusta 2021, ktorým Krajská prokuratúra v Bratislave odôvodňuje, na základe čoho obvinila Petra Kovaříka zo spáchania dvoch zločinov – zo zneužitia právomoci verejného činiteľa a marenia spravodlivosti.

Údajne sa ich dopustil zásahom do už prebiehajúcej akcie realizovanej špecializovaným policajným tímom, ktorý zastrašuje Úrad inšpekčnej služby. Stalo sa vraj tak 20. júla 2021 v ranných hodinách, keď Kovařík počas čerpania dovolenky telefonicky vydal pokyn na prerušenie záťahu zameraného na zadržanie troch údajne krivých svedkov v mediálne známych kauzách Petra Petrova, Mateja Zemana a Csabu Dömötöra. Zatknúť sa napokon podarilo len jedného, Csabu Dömötöra, ktorý sa k zmanipulovanej výpovedi priznal, za čo už bol právoplatne odsúdený.

Vydal zákaz

Zo spomínaného uznesenia Krajskej prokuratúry však vyplýva, že Kovařík už 16. júla „bez relevantného služobného dôvodu u krajských riaditeľov Policajného zboru v rámci Slovenskej republiky zisťoval nasadenie zásahových jednotiek pohotovostných policajných útvarov pre Úrad inšpekčnej služby…“. Potvrdili to samotní riaditelia, a to konkrétne Aurel Gonščák, Ivan Piliar, Matej Polaček, Viliam Adamec a Patrik Kupec. Ide o krajských policajných šéfov zo Žiliny, Banskej Bystrice, Nitry, Bratislava a Trnavy, ktorí tiež uviedli, že dňa 20. júla 2021 im policajný prezident „zakázal nasadenie pohotovostných policajných útvarov pre potreby Úradu inšpekčnej služby bez jeho výslovného súhlasu.“

Uvedené výpovede krajských riaditeľov sú v rozpore s vyjadreniami samotného Petra Kovaříka, ktorý počas tlačovej besedy 11. augusta na novinársku otázku, či zakázal využite policajných pohotovostných útvarov pre potreby Úradu inšpekčnej služby doslova povedal: „V žiadnom prípade nezakazujem, zodpovednosť za nasadenie pohotovostných policajných útvarov je v rukách krajských riaditeľov a ja som nevydal žiadny pokyn o tom, že nemajú zasahovať, alebo že by mali akýmkoľvek spôsobom brániť k zasahovaniu akéhokoľvek žiadateľa.“

Bežný postup

Počas akcie na krivých svedkov špecializovanému tímu napokon vypomohla Mobilná zásahová jednotka Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej polície Sobrance, a práve to bol údajne dôvod, prečo Kovařík vydal pokyn na jej prerušenie. Ako totiž vysvetľoval, schválenie uvedenej zásahovky podpísala neoprávnená osoba. Navyše šéfka tímu Diana Santusová údajne porušila interné predpisy ako aj zákon. Tiež vraj oklamala svojich nadriadených. „Ak by vyšetrovateľka špeciálneho tímu postupovala tak, ako jej ukladajú interné predpisy, k uvedenej situácii vôbec nemuselo dôjsť,“ tvrdil Kovařík.

Jeho slová počas šetrenia Krajskej prokuratúry vyvracali nielen krajskí riaditelia, ale aj vedúci predstavitelia hraničnej a cudzineckej polície. Riaditeľ úradu zo Sobraniec Marcel Gliganič napríklad uviedol, že tvrdenia o porušení interných predpisov zo strany vyšetrovateľky Santusovej sú nezmysel, „keďže podľa tohto vyjadrenia interné predpisy porušili všetci, ktorí túto jednotku žiadali o nasadenie v minulosti.”

Gliganič ako i ďalší jeho kolegovia v tejto súvislosti priblížili, že mobilná zásahová jednotka zo Sobraniec býva bežne nasadzovaná do akcií pre iné útvary Policajného zboru. Patria medzi ne aj inšpekcia či kriminálna agentúra, s čím nikdy nebol problém. Príslušníci hraničnej polície tiež konštatovali, že s prerušením už prebiehajúcej akcie sa nikdy predtým nestretli. „Vydať pokyn na zastavenie akcie počas jej priebehu je vysoko netaktické a neprofesionálne,“ vyslovil názor Marcel Gliganič.

Vypočutý bol i riaditeľ Úradu hraničnej a cudzineckej polície Robert Gucký, ktorý povedal, že žiadosť o využitie zásahovej jednotky zo Sobraniec bola v poriadku, ináč by jej nasadenie zakázal. Priznal zároveň, že deň po akcii dostal od policajného prezidenta zadanie, aby prepracoval dovtedy platný predpis týkajúci sa nasadzovania zásahovej jednotky. To sa aj stalo, pričom upravená norma posilnila právomoci prezidenta.

Konal bez relevantného dôvodu

Aj na základe spomínaných výpovedí prokuratúra v uznesení o vznesení obvinenia Petra Kovaříka zdôraznila, že policajný prezident už od 16. júla 2021 u krajských riaditeľov zisťoval nasadenie zásahových jednotiek, pričom s touto činnosťou pokračoval aj cez víkend od 17. júla 2021 a v nasledujúcom týždni od 19. júla 2021, hoci už čerpal schválenú dovolenku. „Z úkonov vykonaných v inej trestnej veci vyplýva, že obvinený toto robil bez akéhokoľvek relevantného služobného dôvodu s cieľom vyzradenia tejto informácie nepovolaným osobám, ktorým by tak umožnil vyhnúť sa trestnej zodpovednosti,“ píše sa v uznesení.

Prokuratúra tiež zdôraznila, že policajný prezident nebol v čase spáchania skutku nadriadeným vyšetrovateľa špecializovaného tímu a teda nemohol zasiahnuť do prebiehajúceho procesného úkonu. Pokiaľ aj vznikla pochybnosť o legálnosti žiadosti o nasadenie jednotky zo Sobraniec, správny postup bol ten, ak by policajný prezident nariadil kontrolu po skončení úkonov trestného konania a nie zastavil činnosti jednotky, v dôsledku čoho došlo k zmareniu zadržania obvinených osôb. „V doterajšom konaní nebola zistená žiadna právne relevantná skutočnosť, alebo existencia inej objektívnej udalosti v čase vykonávania zásahu, ktorá by odôvodňovala zistený postup policajného prezidenta, ktorým zmaril procesné úkony nariadené vyšetrovateľom a schválené dozorovým prokurátorom,” uvádza v uznesení Krajská prokuratúra, ktorá mediálne prezentované argumenty Petra Kovaříka považuje za účelové s cieľom vyhnúť sa trestnej zodpovednosti. Policajný prezident podal voči obvineniu sťažnosť.