fbpx
- Reklama -
EsejeĽudovít Števko: Každá minca má dve strany

Ľudovít Števko: Každá minca má dve strany

-

Ľudovít Števko: Každá minca má dve strany

Nakrúcať na Slovensku politický thriller to je ako vykrúcať piruety na tenkom ľade. Piruety môžu zo začiatku kde-koho fascinovať, ale ich efekt sa pomerne rýchlo stráca najmä ak sa vo filme zobrazovaná realita ukáže ako propagandisticky neúspešný projekt.Taký bol prípad hraného filmu Sviňa nakrúteného podľa knižnej predlohy novinára Arpáda Soltésza a režisérskej dvojice Mariany Čengel Solčanskej a Rudolfa Biermanna. Tento hraný filmový paškvil vyvolal v čase premiéry senzáciu, ale mal podenkový život. To sa stáva, keď filmári začnú robiť politiku po vzore niektorých režimistických novinárov.

- reklama -

Pravdaže, nie všetko čo vytvorí filmár homo politikus musí byť šmejd. Bohatá dokumentárna tvorba Zuzany Piussi nepatrí do kategórie rýchlo kvasených propagandistických filmov aj keď vyvoláva kontroverzie medzi obecenstvom. Piussi nebazíruje na technickom spracovaní materiálu, provokuje témou aj obsahom, ako dokumentaristka telom i dušou nefabuluje a neuráža. Môžeme s ňou polemizovať, podozrievať ju z politickej predpojatosti, ale nemožno jej uprieť úprimnosť a zanovitú snahu dopátrať sa pravdy.

Posledná snímka tejto známej dokumentaristky s názvom Očista mala premiéru koncom minulého roka, bola uvedená do distribúcie a potom náhle, akoby ju šibli prútikom zlej čarodejnice zmizla z plátien slovenských kín. Zvláštne. Kým jej predchádzajúce dokumenty, napr. Krehká identita, Ukradnutý štát, Nemoc tretej moci, sa stretávali s porozumením aj potleskom bratislavskej a Hríbovej kaviarne Pod lampou, tak Očista bola prijatá chladnejšie a dokonca vyvolávala rozpaky. Režisérka totiž v dokumente nekritizovala len Fica, ale vrhla zlé svetlo svojej kamery aj na novodobých vládcov našej malej krajiny reprezentovaných Matovičom and comp. „Naša spoločnosť je rozdrbaná“ povedala Piussi v ktoromsi rozhovore s Hríbom a na sociálnych sieťach si dovolila mierne kritizova ťaj nedotknuteľnú pani Čaputovú za jej vyjadrenia v Nemecku.

Prezidnetka pri preberaní Ceny slobody vo Frankfurte nad Mohanom vyriekla „štátnickú“ vetu:„V skutočnosti nič nesymbolizuje naivitu niektorých súčasných demokratov viac ako ich váhanie, či treba regulovať sociálne médiá.“ Talentovaná rebelantka Piussi sa ohradila: „Veľa z mojich priateľov tvrdí, že treba obmedziť slobodu slova. Už sa to deje. Zaujímajú ma argumenty, prečo to niektorí cítia ako nevyhnutnosť a záchranu našej spoločnosti. Ja si myslím, že nič obmedzovať netreba, že je to cesta do pekla.“ Režisérka sa tým vyčleňuje  z mainstreamu svojich priateľov a riskuje, že pri ďalších filmoch s podporou slovenskej Open Society Foundations veľmi rátať nemôže. Taká nezávislosť, taká sloboda myslenia a názorov je „v rozdrbanej spoločnosti“ na Slovensku nežiadúca.

     Všetko čo sme o výrokoch Zuzany Piussi stručne povedali, súvisí s jej tvorbou. Homo politikus sa podplatiť nedá, povie si svoje vlastnými slabučkými „vyrevanými“ hlasivkami, ale najčastejšie hlasom svojich filmových respondentov. Dokumentárny film Očista chronologicky nadväzuje na jej snímku Nemoc tretej moci z roku 2011. Autorka si opäť po desiatich rokoch vzala na paškál slovenskú justíciu. Hlavnú tému filmu sprítomnil štvrtý najbohatší Slovák z Heľpy Milan Fiľo, v Kuciakovej Threeme prezývaný Milanko.

Tento pán sprivatizoval ružomberské papierne a podľa privatizačnej zmluvy mal previesť na zamestnancov podniku pätnásť percent akcií. Ale ako to už býva v privatizačných projektoch, zmluvy sa neplnia a život ide ďalej, tak aj heľpiansky zbohatlík si veci zariadil podľa svojich možností a vplyvu svojich peňazí a na akcie svojich zamestnancov zabudol. Bol mecenášom umenia, vzdelanosti, zdravotníctva a sponzorom aktivít politických špičiek v Bratislave aj Prahe. Katolíckej univerzite v Ružomberku venoval na rôzne projekty 400 tisíc eur, za čo mu udelili titul Doctor Honoris causa, v Čechách sponzoroval prezidentskú kampaň Miloša Zemana, za čo dostal v Prahe vyznamenanie Za zásluhy o štát I. stupňa. Fiľo podporil počas pandémie sumou 500 tisíc eur aj Matovičov výmysel Fond vzájomnej pomoci.

Proti takému mecenášovi je každá obrana márna. Zamestnanci sa pod hrozbou straty zamestnania  neodvážili súdiť o akcie, až na bývalú žeriavničku Janku Javorkovú, ktorá ako jediná z 3948 zamestnancov nestiahla žalobu na nového majiteľa papierní. Fiľova odpoveď bola striktná – vdovu Javorkovú zažaloval za šírenie zlého mena fabriky a požadoval od nej ako satisfakciu 300 tisíc eur.Súd sa s nespokojnou vdovou nemaznal, vec neskúmal a vydal platobný rozkaz zložiť do rúk žalobcu požadovanú sumu.

Súdny spor o akcie je starý dvadsaťpäť rokov a Fiľova žaloba na bývalú žeriavničku sa ťahá šesť rokov. Kto vyhrá nevieme. Z filmu sme sa dozvedeli len to, že v kauze ružomberských papierní,Fiľo versus oklamaní zamestnanci fabriky, zastupoval milionára Milana Fiľa bývalý advokát, dnes špeciálny prokurátor Daniel Lipšic.

Prirodzene, okrem hlavného motívu sporu má dokument viacero významových rovín, ozvláštnených kauzou fekálneho fantóma, ale najmä úpornou snahou chudobnej vdovy a jej priateľov domôcť sa spravodlivosti. Zdá sa, že stretnutie postihnutých zamestnancov ružomberskej fabriky so žoviálnym predsedom vlády Igorom Matovičom zažína aspoň nejaké svetielko nádeje. Omyl, nezmenilo sa nič! Premiér Matovič sa do očí svojho podporovateľa Milana Fiľa doteraz nepozrel.

Debaty členov a členiek súdnej rady môžu pokračovať ďalej. Sudkyňa Marcela Kosová, iniciátorka petičnej akcie proti spôsobu očisty justície, ktorú podpísalo najviac sudcov v dejinách Slovenska, svoj postoj k nastolenému problému vyjadrila slovami: „Tak ostentatívne brať sudcov v putách ako najväčších mafiánskych zločincov o piatej ráno za prítomnosti kamier, to nie je náhoda“. Sudca Šamko ako bývalý prokurátor si nevie predstaviť, že by obvinil niekoho na základe výpovede jediného svedka. Poslanec a parlamentný „právny expert“ Alojz Baránik, naopak, tvrdí: „Treba všetkých sudcov potrieť. Sudcovia majú sklopiť uši a ticho šúchať nohami…“ Zaujímavé! Mali by aj poslúchať?

 Piussi zrejme drží palce ministerke Kolíkovej, lenže už nestihla zaznamenať masové protesty sudcov proti kontroverznej súdnej mape a nemohla podrobnejšie zaznamenať prípad kajúcnika Sklenku, ktorý si vymenil s Kočnerom deväť tisíc esemesiek a za peniaze plnil jeho príkazy. Film Očista nakrúcala režisérka od roku 2019 tri roky a kamera nemohla pokryť šokujúce odhalenia v roku 2022. Napriek tomu, v závere dokumentu sa nekompromisne vysporiadala so svojím známym Lipšicom, ktorému zrátala všetko: „Daniel Lipšic ako advokát zastupoval politikov, premiéra Matoviča, prezidenta Kisku, terajšieho ministra obrany, ale aj ministra pôdohospodárstva. Bol prítomný vo všetkých politických kauzách a zastupoval aj niektorých kajúcnikov.“ A tento advokát sa stal šéfom Úradu špeciálnej prokuratúry, „keď bol v podmienke za smrteľnú dopravnú nehodu“, konštatuje Piussi.

Pán špeciálny prokurátor na telefonickú požiadavku o rozhovor pre filmový dokument svojej známej neodpovedal. Ak si to dosadíme do rovnice o dvoch neznámych, dostaneme odpoveď, že za stiahnutím filmu Očista z kín stoja dve dôležité persóny. X = M+L.  Ako novinár som mal v minulosti výhrady k niektorým obsahovým i formálnym segmentom filmov Zuzany Piussi. Dnes už nemám. Neprekáža mi jej zastretý autentický hlas a iba trochu ma mýli štylistika jej oznamovacích viet. Mala by uprednostniť prípravu textu pred improvizáciou pri kompletizácii (ozvučovaní) filmu. Inak je Očista výrazný posun v tvorbe odvážnej scenáristky a režisérky.

spot_imgspot_img

Bulletín - Veci verejné

Odoberajte prehľadný sumár článkov - 1x týždenne

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Reklama -

Mohlo by Vás zaujímaťČLÁNKY
Odporúčane pre Vás