Ministerka spravodlivosti navrhla a Mazák potrebuje prikyvovať vláde tak intenzívne ako sa len dá, konštatoval v rozhovore pre Parlamentné listy bývalý sudca Ústavného súdu SR Ján Drgonec.
Členovia Súdnej rady SR sú úbohí štatisti. Keby sa správali ako samostatné ľudské bytosti, tak by sudcovi Miľanovi nepozastavili výkon funkcie – tvrdí bývalý ústavný sudca, expert na ústavné právo Ján Drgonec.
Sudca Dalibor Miľan, ktorý odmieta nosiť na pojednávaniach rúško, má dočasne pozastavený výkon funkcie sudcu. V piatok o tom rozhodla Súdna rada. Vy ste už pred dvoma týždňami pre ParlamentneListy.skpovedali: “podľa môjho názoru, hoci to oficiálne ešte neexistuje, sudca je už odsúdený.” A je to tu. Mali ste pravdu. Takže – čo si myslíte o rozhodnutí Súdnej rady?
Je tam niekoľko paradoxov. Jednak Miľan nechcel nič iné iba aby sa dodržiavalo jeho ústavné právo. Naopak, profesor Mazák trval na tom, že nemá čo chcieť dodržiavať ústavu a to s odkazom na rozhodnutie Ústavného súdu SR, ktoré zhodou okolností ako sudca ústavného súdu robil profesor Mazák. Čiže Mazák teraz ukladá disciplinárny trest za plnenie, respektíve dodržiavane rozhodnutia, ktoré urobil predtým.
Prečo tak podľa vás Súdna rada rozhodla? Pripomeňme, že sudca môže mať rozhodnutím súdnej rady pozastavený výkon na 6 mesiacov, potom môže súdna rada predĺžiť pozastavenie funkcie na jeden rok. Predsedníčka Okresného súdu vo Zvolene požiadala aj o zbavenie Miľana funkcie sudcu, povedzme si pravdu že popri iných prešľapoch sudcov ide o priam až nadrámcové reakcie. Čo sa to deje?
Ministerka spravodlivosti navrhla a Mazák potrebuje prikyvovať vláde tak intenzívne ako sa len dá.
Ján Mazák je síce predsedom Súdnej rady, ale sú tam predsa aj členovia Súdnej rady…
Samozrejme, to sú úbohí štatisti. Keby sa správali ako samostatné ľudské bytosti, tak si myslím, že takto rozhodnúť nemohli.
Podľa Súdnej rady Miľan ohrozuje dôveryhodnosť a dobrú povesť súdnictva v čase, keď sa justičné prostredie snaží oslobodiť od neduhov minulosti. Toto bol taký argumentačný light motív pri zdôvodňovaní rozhodnutia. Asi to nevidíte rovnakou optikou, či?
Je to skvelý argument! Súdnictvo je samo o sebe veľmi dôveryhodné a len Miľan mu kazí dobré meno. Úprimne, za socíku sme hovorili o volebných fraškách v Latinskej Amerike, teraz už môžeme hovoriť o vlastných fraškách na našich inštitúciách.
Podľa Jána Mazáka bol problém aj v Miľanovom tvrdení, že vyhlášky Úradu verejného zdravotníctva sú neplatné. „Ľudia to potom berú ako bernú mincu a takémuto správaniu bolo treba zamedziť,“ uviedol predseda súdnej rady.
Áno, Mazák potrebuje zamedziť akémukoľvek správaniu, ktoré smeruje k vynucovaniu právneho poriadku. Povedal som, že robí čo vládze pre vládu. A toto je vlastne len krok k tomu.
Aký záver ste si vytvorili z rozhodnutia Súdnej rady SR v prípade sudcu Dalibora Miľana?
Ja stále hovorím, že toto tu nemá nič spoločné s materiálnym právnym štátom. Mazák zažiaril tým skvelým výrokom o tom, že v núdzovom stave ústava neplatí… Podľa môjho názoru tu dochádza na kreovanie Mazákovej tézy do polohy: počas Matovičových vlád ústava neplatí. Hlavný smer mojich úvah pri takýchto rozhodovaniach je, či je tu právny chanát, alebo právna džamahírija.
Autor: Lenka Dale
Zdroj: parlamentnelisty.sk
