MOJE VYJADRENIE K DEZINFORMÁCIÁM A KOORDINOVANEJ SNAHE O DISKREDITÁCIU MOJEJ OSOBY V ČLÁNKU PUBLIKOVANOM V DENNÍKU N POD NÁZVOM: ŠTÁT SA PÚŠŤA DO BOJA S LEKÁRMI, KTORÍ ŠÍRIA HOAXY O COVIDE. POSTIHY HROZIA LIPTÁKOVI A PIJÁKOVI.

Aktualizované o 17.08 o reakciu Michala Pijáka. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou začal preverovať piatich lekárov, ktorí šíria dezinformácie o covide a očkovaní. Hrozí im aj odobratie licencie.

https://dennikn.sk/…/stat-sa-pusta-do-boja-s-lekarmi…/

Hneď v úvode by som sa chcel pozastaviť nad tým, prečo v nadpise článku uviedli práve mňa spolu s dr. Liptákom. Zaujalo ma to hlavne preto, lebo si myslím, že zo všetkých piatich lekárov boli všetky moje vyjadrenia na tému covid-19 najmiernejšie a všetko bolo podložené informáciami zo serióznych zdrojov.

Každý, kto uveril nehoráznym klamstvám provládnych médií, že som antivakcer, nech si pozrie môj album koronavírus: https://www.facebook.com/media/set?set=a.2717583128325193…

Všetko, čo o mne tvrdia médiá je zmanipulované, vytrhnuté z kontextu, skomolené z rôznych článkov a statusov bez uvedenia pôvodneho zdroja, ktorý vždy uvádzam. Ako ukážku hyenizmu pripájam sms správu, ktorú som dostal 17.11 od pána Krempaského, deň môjho privezenia na centrálny príjem nemocnice Kramáre: „Dobrý deň pán doktor, chcem sa opýtať, ako vnímate, že ste ako odporca očkovania dostali kovid a ste vo vážnom stave? Je pravda, že ste sa dali zaočkovať? Ak áno, prečo, keď ste proti tomu vystupovali. Vopred ďakujeme. Krempasky, SME.

DENNIK N

Až doteraz sa štát do takýchto aktivít nechcel púšťať. Pokus o zmenu tohto prístupu nastal po tom, ako minister zdravotníctva Vladimír Lengvarský (za OĽaNO) v apríli dosadil do čela ÚDZS audítorku a daňovú poradkyňu Renátu Bláhovú. Bláhová následne začala so svojimi kolegami skúmať, čo by jej úrad mohol s týmto fenoménom robiť. Využívajú už existujúce ustanovenia zákona, ktorý im umožňuje preverovať poskytovanie zdravotnej starostlivosti zo strany lekárov.

KOMENTÁR

Nemám žiadne námietky, aby ÚDZS preveril ako som poskytoval zdravotnú starostlivosť. Len nedokážem pochopiť, z akého dôvodu by to mal robiť, čo chcú zistiť, čo od toho očakávajú? Prišlo na mňa nejaké udanie za zanedbanie lekárskej starostlivosti, alebo nebodaj očakávajú, že tam nájdu dôkazy, že som pacientov odhováral od očkovania, alebo, že som dával nejaké falošné potvrdenia, alebo, že som odporúčal, aby užívali ivermektín, a pod.? Nič také tam totiž nemôžu nájsť. Ivermektín som predpísal jedine mojím najbližším rodinným príslušníkom, v čase keď platila smernica MZ (keď bol ministrom zdravotníctva MUDr. Marek Krajči), ktorá odporúčala jeho používanie.

Pripomínam, že počas celej mojej 50 ročnej kariéry som nemal žiaden medicínsky problém, svoju prácu som si vykonával vždy svedomite, na stránke Lekár Sk som mal vždy len pochvalné hodnotenia, svojou prednáškovou a publikačnou činnosťou som robil dobré meno pracoviska doma a vo svete, atď.

DENNÍK N

Šéfka ÚDZS Bláhová povedala, že rešpektuje právo na slobodu prejavu, ale nemôžu sa prizerať šíreniu neprávd. „Je neakceptovateľné, aby lekár spochybňoval existenciu ochorenia covid-19, vakcínu označoval za podvod alebo namiesto vakcíny odporúčal lieky, ktoré nie sú na liečbu tohto ochorenia registrované. Ako prvé začína ÚDZS preverovať poskytovanie zdravotnej starostlivosti v nemocniciach a ambulanciách, kde táto pätica lekárov pôsobí. To znamená, že napríklad v prípade všeobecného lekára pre dospelých Petra Liptáka preveria, ako vo svojej ambulancii liečil pacientov s covidom, či im predpisoval ivermektín, ktorý už nie je povolený. Lipták patrí medzi najznámejších propagátorov ivermektínu.

KOMENTÁR

Ako som už spomenul v úvode, v mojom albume Koronavírus, ktorý mám na mojej FB stránke, na ktorom mám asi 700 statusov, si môže hocikto ľahko overiť, že som nikdy nespochybňoval existenciu ochorenia COVID-19, alebo namiesto vakcíny odporúčal lieky, ktoré nie sú na liečbu tohto ochorenia registrované.

Opak je pravdou, podával som najnovšie informácie o problematike COVID-19 zo serióznych zdrojov a podložené štúdiami z renomovaných lekárskych časopisov, robil som verejnú osvetu, v ktorej som zdôrazňoval, ako veľmi dôležité je dodržiavať preventívne epidemiologické opatrenia, vrátane ROR, a pod., informoval som o najnovších poznatkoch laboratórnej diagnostiky SARS-CoV-2 podľa smerníc riadiacich orgánov verejného zdravotníctva (WHO, EMA, NIH, CDC) a odborných článkov publikovaných v renomovaných časopisoch, informoval som o vedeckých štúdiách zameraných na riešenie rôznych problémov súvisiacich s problematiku efektívneho riešenia pandémie, atď., atď.

Informoval som tiež o štúdiách o nových možnostiach medikamentóznej liečby, ako aj možnostiach uplatnenia výživy v prevencii a liečbe covid-19, ale nikdy som neodporúčal, aby na základe týchto informáciu skúšali tieto poznatky na sebe, alebo užívali lieky, ktoré neboli na liečbu tohto ochorenia registrované.

Od samého začiatku koronakrízy som zdôrazňoval, že hlavná pozornosť výskumu by sa mala venovať liečbe tohto ochorenia, pretože výroba účinnej a bezpečnej vakcíny v takom krátkom čase je veľmi diskutabilná, čo som podložil množstvom serióznych argumentov. Poukazoval som tiež na veľké nedostatky v liečbe ambulantných pacientov, a nedostatok kvalitných štandardných terapeutických postupov v tejto oblasti.

Poukazoval som aj na nebezpečné odporúčania niektorých lekárov i nelekárov, týkajúce sa užívania antibiotík, kortikoidov, vitamínu D a rôznych výživových doplnkov nielen v primárnej zdravotnej starostlivosti, ale aj počas nemocničnej liečby a moje argumenty boli vždy podložené kvalitnými štúdiami.

Pokiaľ ide o ivermektín, uviedol som značné množstvo kvalitných štúdií a vždy som zaujímal triezve stanovisko a potrebu ďalších kvalitných štúdii. Vystríhal som pred užívaním veterinárnych prípravkov a upozorňoval na potenciálne rizika nežiaducich účinkov.

Uviedol som množstvo dôkazov o bezpečnosti ivermektínu, a keďže okrem kontroverzného remdesiviru, nebolo k dispozícii žiadne účinné, dobre tolerovateľné a lacné antivirotikum s nízkym výskytom nežiaducich účinkov, rozhodol som sa na podnet MUDr. Mesíka pripojiť môj podpis na otvorený list, adresovaný premiérovi Eduardovi Hegerovi (viac tu: https://www.hlavnespravy.sk/lekari-mesik-a-pijak…/2654930)

Okrem toho som kritizoval katastrofálny diletantizmus tejto vlády v súvislosti s epidemiologickými opatreniami. Išlo hlavne o nedostatky pri riešení rizikových skupín, ako sú zdravotnícky pracovníci, obyvatelia DDS a rómskych komunít.

S podobnou argumentáciou som od samého začiatku kritizoval nezmyselnosť a hrubé metodologické chyby pri celoplošnom testovaní, ktoré malo za následok 12000 zbytočných obetí na covid-19 v tomto štáte.

Kritizoval som tiež zavádzajúce vyjadrenia a výslovné dezinformácie, niektorých prominentných členov krízového štábu a niektorých vybraných osôb, ktoré sa neustále prezentovali v médiách. Žiaľ, viacero mojich statusov, v ktorých som tvrdo kritizoval opatrenia tejto vlády a poukazoval na očividné hoaxy, ktorí šíria účelovo vybraní „experti“, postupne zmizlo z môjho albumu o koronavíruse. Našťastie mám zo všetkého urobené kópie.

Ako som už spomínal v úvode, moje názory a vyjadrenia na problematiku covid-19, ktoré mi vyčítajú boli podstatne menej radikálne, ako vyjadrenia ostatných obvinených lekárov a dokonca som upozorňoval na chyby, ktoré niektorí kritici očkovania uvádzali. Dával som si veľký pozor, aby som omylom do môjho albumu neuviedol nejaký hoax a o podobnú zdržanlivosť som sa snažil aj v mojich komentároch.

Moje ostrejšie vyjadrenia voči niektorým osobám boli len reakciou na útoky ad hominem a nehorázne klamstvá, ktoré tieto osoby o mne šírili a na viaceré tieto osoby podám žalobu za urážku na cti. Zažalujem aj všetky média a osoby, ktoré takéto dezinformácie a klamstva šírili od začiatku mojej infekcie SARS-CoV-2, čo veľkou mierou prispelo k zhoršeniu jej priebehu.

DENNÍK N

Je pravdepodobné, že snaha štátu sankcionovať týchto piatich lekárov vyvolá vášne zvlášť na sociálnych sieťach. Odporcovia očkovania ich totiž prezentujú ako nepoddajných lekárov „s iným názorom“, ktorých si štandardné médiá nepozývajú údajne len preto, že nechcú počuť pravdu. Dá sa očakávať, že na obranu týchto lekárov sa okamžite zmobilizujú dezinformačné weby aj časť opozičných politikov. Spomínaných piatich lekárov spája hlavne to, že svojimi vyjadreniami dodávajú „muníciu“ dezinfoscéne, ktorej hlavnou agendou sa stalo najprv zľahčovanie covidu a nekritické šírenie čohokoľvek, čo spochybňuje očkovanie.

KOMENTÁR

Je fakt smiešne označovať ma za odporcu očkovania, keď som sám mal aktívnu účasť na rôznych svetových vedeckých kongresoch na tému očkovania a moja prednáška na 1. slovenskom vakcinologickom. Kongrese, ktorá mala názov „Očkovanie proti VHB ako možný ochranný faktor vzniku reumatoidnej artritídy.“ mala veľmi pozitívny ohlas, k čomu mi osobne gratulovala prof. Krištúfková., pretože som upozornil na dezinformácie, že toto očkovanie môže indukovať vznik rôznych reumatických chorob. https://m.facebook.com/…/a.2717583128…/3516290705121094/

Predpokladám že hlavý dôvod, prečo ma označujú za antivakcera je to, že som si už cca pred 10 rokmi dovolil kritizovať nekalé praktiky farmafiriem v súvislosti s výrobou a predajom vakcín, pričom všetky údaje boli podložené informáciami z renomovaných zahraničných odborných časopisov. Mnohí lekári ma nemajú radi aj preto, že som opakovane poukazoval na korupciu lekárov farmafirmami, vrátane tzv. kongresovej turistiky, kvôli čomu, som zažil množstvo nechutných útokov ad hominem, hlavne na stránke, Čo nemocnica dala.

Tvrdenie, že „Spomínaných piatich lekárov spája hlavne to, že svojimi vyjadreniami dodávajú „muníciu“ dezinfoscéne, ktorej hlavnou agendou sa stalo najprv zľahčovanie covidu a nekritické šírenie čohokoľvek, čo spochybňuje očkovanie.“ je úplne scestné. Ja predsa nemôžem za to, že sa moje statusy niekomu páčia.

DENNÍK N

Známym príbehom posledných týždňov je bratislavský internista Michal Piják, ktorý dlhodobo odrádzal ľudí od očkovania, svojich kolegov, ktorí vakcíny podporujú, označoval za „zapredancov farmafiriem“, až v novembri sám skončil v nemocnici s ťažším priebehom covidu. Piják následne potvrdil, že začiatkom júna sa aj on sám dal zaočkovať proti covidu, keďže je onkologický pacient a vraj chcel vyskúšať takýto „experiment“. V médiách sa však zároveň objavili špekulácie, či Piják nemal len falošný covid pas.

KOMENTÁR

Všetky uvedené tvrdenia sú nehorázne klamstvá. Ako som už spomínal, nikdy som nikoho neodradzoval od očkovania a to, že propagátori očkovania berú od farmafiriem veľké bakšiše je všeobecne dobre známe a dokázateľné.

Posmešky a hoaxy o mojej chorobe, ktoré zaplavili takmer všetky média, ešte skôr ako som bol prijatý na oddelenie a spájanie mojej choroby s údajným antivakerstvom považujem za nehorázny hynizmus. Rovnako aj hoaxy o údajnom falošnom potvrdení o očkovaní, k čomu som sa podrobne vyjadril v mojom nedávnom FB statuse (https://www.facebook.com/photo?fbid=344748177652608&set=a.2717583128325193), z ktorého vyberám podstatnú časť:

„Nechápem prečo, ale provládne média sa od samého začiatku snažili spochybniť moje očkovanie a dokonca tvrdili, že mám falošné potvrdenie, lebo som vraj nemal neutralizačné protilátky. Pani doktorke imunologičke pripomínam, že som bol očkovaný 5. augusta, a odvtedy uplynula dosť dlhá doba, aby mi protilátky vymizli. Navyše mám niekoľko rokov diagnostikovanú pomerne zriedkavú poruchu špecifickej bunkovej imunity, označovanej ako idiopatická CD4-T lymfocytopenia. Takéto osoby sú náchylnejšie k niektorým infekciám, hlavne vírusovým a mykotickým a k vzniku niektorých typov nádorových ochorení. Keby aspoň trochu rozmýšľali, tak ich mohlo napadnúť, že som nemal žiaden motív, ani racionálny dôvod, aby som si potreboval zháňať falošné potvrdenie. Už dlhé roky totiž sa zdržujem prakticky len doma a v práci, nechodím do reštaurácii, nechodím na žiadne kultúrne ani športové podujatia, necestujem (už vyše 10 rokov som nebol mimo SR), atď. Ja také potvrdene skutočne vôbec nepotrebujem. Navyše, vzhľadom na to, že mám spomínanú poruchu imunity a prítomnosť autoimunitných chorôb sa nemusím obávať ani prípadného zavedenia povinného očkovania, ktoré je u mňa v podstate kontraindikované. Dôvody, prečo som sa dal napriek tomu zaočkovať som spomínal na iných miestach a nie som povinný to niekomu vysvetľovať.“

DENNÍK N

Piják tvrdí, že žiadne dezinformácie nešíri, a preto sa vraj neobáva možných postihov. Ak by ÚDZS alebo Slovenská lekárska komora voči nemu zakročili, bude ich žalovať. V stanovisku útočí aj na lekárov, ktorí sa oňho v nemocnici starali, aby covid prežil. Údajne použili nesprávne diagnostické a liečebné postupy, čo by mal ÚDZS riešiť a nie jeho. Piják o sebe píše ako o poškodenom pacientovi. „Ako budú potom riešiť moju sťažnosť, ktorú podám, keď sa budem cítiť trochu lepšie?“ uviedol na adresu ÚDZS Piják.

KOMENTÁR

To že, nešírim žiadne dezinformácie, za tým si stojím. Ešte som nevidel žiaden seriózny argument, na základe ktorého by sa dalo také niečo tvrdiť. To, že ak by ÚDZS, alebo Slovenská lekárska komora voči mne nejakým spôsobom zakročili a že ich budem ich za to žalovať je pravda. Pre tvrdenie, že počas mojej liečby sa použili nesprávne diagnostické a liečebné postupy, mám nepriestrelné argumenty. Keby sa mi nepodarilo niektoré veci korigovať, mohlo to dopadnúť so mnou ešte horšie. Žiaľ niektoré postupy som nemohol korigovať, lebo som nebol o nich informovaný. Sťažnosť na ÚDZS samozrejme podám, ale keďže viem, ako akým spôsobom sa tam prípady vybavujú, podám následne aj trestné oznámenie na pracovisko, na ktorom som bol liečený. Mohol by som uviesť viacero prípadov, koľko jasných pochybení na pracovisku, kde pracujem, zamietol ÚDZS pod koberec.

V tejto súvislosti pripomínam, že na všetky osoby a média, vrátane DenníkaN, ktoré o mne šírili takéto nehorázne klamstvá podám trestné oznámenia. Pripomínam, že v trestnoprávnej rovine podľa § 373 Trestného zákona, ods. 1 TZ , kto o inom oznámi nepravdivý údaj, ktorý je spôsobilý značnou mierou ohroziť jeho vážnosť u spoluobčanov, poškodiť ho v zamestnaní, v podnikaní, narušiť jeho rodinné vzťahy alebo spôsobiť mu inú vážnu ujmu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. V zmysle § 373 ods. 2 odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

1. a) a spôsobí ním značnú škodu,

b) z osobitného motívu,

c) verejne, alebo

d) v podnikaní závažnejším spôsobom konania.

Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

1. a) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu, alebo

b) a spôsobí inému stratu zamestnania, úpadok podniku alebo rozvod manželstva.

Zdroj: