Americký zahraničnopolitický časopis Foreign Affairs niekoľko dní pred zverejnením výzvy troch premiérov štátov V4, ktoré otriasli Slovenskom, dňa 13. apríla uviedol článok autorov Richarda Haassa a Charlesa Kupchana pod názvom „Západ potrebuje na Ukrajine novú stratégiu – Plán, ako sa dostať z bojiska k rokovaciemu stolu“, čo je takisto zaujímavé čítanie, a preto si ho dovoľujem uviesť v plnom znení:

„Hrať Po niečo viac ako roku dopadla vojna na Ukrajine pre Ukrajinu oveľa lepšie, ako väčšina predpovedala. Snaha Ruska podmaniť si svojho suseda zlyhala. Ukrajina zostáva nezávislou, suverénnou a fungujúcou demokraciou, ktorá si drží zhruba 85 percent územia, ktoré kontrolovala pred ruskou inváziou v roku 2014. Zároveň je ťažké cítiť sa sangvinicky o tom, kam vojna smeruje. Ľudské a ekonomické náklady, ktoré sú už aj tak obrovské, sú pripravené stúpnuť, pretože Moskva aj Kyjev pripravujú svoje ďalšie kroky na bojisku. Početná prevaha ruskej armády jej pravdepodobne dáva schopnosť čeliť väčším operačným schopnostiam a morálke Ukrajiny, ako aj jej prístupu k západnej podpore. Preto najpravdepodobnejším výsledkom konfliktu nie je úplné ukrajinské víťazstvo, ale krvavá patová situácia.

V tejto súvislosti pochopiteľne silnejú hlasy volajúce po diplomatickom ukončení konfliktu. Ale keďže Moskva a Kyjev sľubujú, že budú pokračovať v boji, ešte nedozrel čas na dohodnuté urovnanie. Zdá sa, že Rusko je odhodlané obsadiť väčšiu časť Donbasu. Zdá sa, že Ukrajina pripravuje útok na prelomenie pozemného mosta medzi Donbasom a Krymom, čím uvoľní cestu, ako často tvrdí ukrajinský prezident VolodymyrZelenskyj, aby Ukrajina úplne vyhnala ruské sily a obnovila svoju územnú celistvosť.

Západ potrebuje prístup, ktorý uznáva tieto skutočnosti bez toho, aby obetoval svoje princípy. Najlepšou cestou vpred je postupná dvojstupňová stratégia zameraná najprv na posilnenie vojenského potenciálu Ukrajiny a potom, keď sa koncom tohto roka skončí bojová sezóna, na uvedenie Moskvy a Kyjeva z bojiska k rokovaciemu stolu. Západ by mal začať okamžitým urýchlením toku zbraní na Ukrajinu a zvýšením ich kvantity a kvality. Cieľom by malo byť posilnenie obranyschopnosti Ukrajiny a zároveň čo najúspešnejšia nadchádzajúca ofenzíva, uvalenie ťažkých strát na Rusko, vylúčenie vojenských možností Moskvy a zvýšenie jej ochoty uvažovať o diplomatickom urovnaní. V čase, keď sa očakávaná ofenzíva Ukrajiny skončí, sa Kyjev môže zahriať aj na myšlienku urovnania prostredníctvom rokovaní, keďže na bojisku vydal zo seba to najlepšie a čelí rastúcim obmedzeniam vlastnej pracovnej sily a pomoci zo zahraničia.

Druhým bodom stratégie Západu by malo byť zavedenie plánu na sprostredkovanie prímeria a následného mierového procesu zameraného na trvalé ukončenie konfliktu. Tento diplomatický gambit môže ľahko zlyhať. Aj keď Rusko a Ukrajina naďalej utrpia značné straty, jeden alebo obaja môžu radšej pokračovať v boji. Ale keďže náklady na vojnu rastú a hrozí vyhliadka na vojenskú patovú situáciu, stojí za to naliehať na trvalé prímerie, ktoré by mohlo zabrániť obnoveniu konfliktu a ešte lepšie, pripraviť pôdu pre trvalý mier.

VOJNA, KTORÁ SA NESKONČÍ

Diplomatické riešenie konfliktu je nateraz nedosiahnuteľné. Ruský prezident Vladimir Putin sa pravdepodobne obáva, že ak teraz prestane bojovať, Rusi mu budú vyčítať, že začal nákladnú a márnu vojnu. Koniec koncov, ruské sily úplne nekontrolujú žiadnu zo štyroch oblastí, ktoré Moskva jednostranne anektovala vlani v septembri, NATO sa zväčšuje a posilňuje a Ukrajina sa viac ako kedykoľvek predtým odcudzuje Rusku. Zdá sa, že Putin verí, že čas je na jeho strane, kalkuluje s tým, že sa dokáže vyhnúť ekonomickým sankciám, ktoré nedokázali uškrtiť ruskú ekonomiku, a udržať si podporu verejnosti pre vojnu, operáciu, ktorú podľa prieskumov Levada Center stále podporuje viac ako 70 percent Rusov. Putin pochybuje o pretrvávajúcej sile Ukrajiny a jej západných podporovateľov a očakáva, že ich odhodlanie opadne. A určite kalkuluje, že keď jeho noví branci vstúpia do boja, Rusko by malo byť schopné rozšíriť svoje územné zisky, čo mu umožní vyhlásiť, že podstatne rozšíril ruské hranice, keď sa boje skončia.

Ukrajina tiež nemá náladu dohodnúť sa. Vedenie krajiny aj verejnosť sa pochopiteľne snažia získať späť kontrolu nad celým územím, ktoré Rusko okupuje od roku 2014, vrátane Krymu. Ukrajinci chcú tiež brať Moskvu na zodpovednosť za vojnové zločiny ruských síl a prinútiť ju, aby zaplatila obrovské náklady na rekonštrukciu. Okrem toho má Kyjev dobrý dôvod pochybovať o tom, či možno Putinovi dôverovať, že dodrží akúkoľvek mierovú dohodu. Namiesto toho, aby ukrajinskí lídri očakávali diplomatickú intervenciu od Západu, žiadajú viac vojenskej a ekonomickej pomoci. Spojené štáty a Európa poskytli značné spravodajské informácie, výcvik a hardvér, ale odložili poskytnutie vojenských systémov s ešte väčšími schopnosťami, ako sú rakety dlhého doletu a moderné lietadlá zo strachu, že by to vyprovokovalo Rusko k eskalácii, či už použitím jadrovej zbrane na Ukrajine alebo úmyselným útokom na jednotky alebo územie člena NATO.

Hoci má Washington pravdu, keď pozorne sleduje riziko eskalácie, jeho obavy sú prehnané. Západná politika je zakliesnená medzi cieľmi zabrániť katastrofickému zlyhaniu (v ktorom je nedostatočne vyzbrojená Ukrajina pohltená Ruskom) a katastrofickým úspechom (v ktorom nadmerne vyzbrojená Ukrajina dovedie Putina zahnaného do kúta k eskalácii). Je však ťažké si predstaviť, čo by Rusko eskaláciou získalo. Rozšírenie vojny útokom na člena NATO by nebolo v záujme Ruska, pretože krajina má dosť závažné problémy bojovať proti Ukrajine sama a jej sily sú po roku vojny vážne vyčerpané. Ani použitie jadrových zbraní by mu dobre neposlúžilo. Jadrový útok by pravdepodobne prinútil NATO vstúpiť priamo do vojny a zdecimovať ruské pozície na celej Ukrajine. Mohlo by to tiež odcudziť Čínu a Indiu, ktoré varovali Rusko pred použitím jadrových zbraní.

Nepravdepodobnosť použitia jadrových zbraní však nie je jediným dôvodom, prečo by mal Západ ignorovať pózu Ruska; Podľahnutie jadrovému vydieraniu by tiež signalizovalo ostatným krajinám, že takéto hrozby fungujú, čím by sa oddialil program nešírenia jadrových zbraní a oslabil by sa odstrašujúci účinok. Napríklad Čína by mohla dospieť k záveru, že jadrové hrozby môžu odradiť Spojené štáty od toho, aby prišli na obranu Taiwanu v prípade čínskeho útoku.

Je preto načase, aby sa Západ prestal odstrašovať a začal dávať Ukrajine tanky, rakety dlhého doletu a ďalšie zbrane, ktoré potrebuje na opätovné získanie kontroly nad väčším množstvom svojho územia v nadchádzajúcich mesiacoch. Európske krajiny začali dodávať tanky Leopard a Spojené štáty prisľúbili 31 tankov Abrams, ktoré majú doraziť na jeseň. Obe strany Atlantiku by však mali zvýšiť veľkosť a tempo dodávok. Viac tankov by posilnilo schopnosť ukrajinských síl preraziť ruské obranné línie na juhu Ukrajiny. Rakety dlhého doletu – konkrétne armádny taktický raketový systém alebo ATACMS, ktorý Spojené štáty doteraz odmietali poskytnúť – by umožnili Ukrajine zasiahnuť ruské pozície, veliteľské stanovištia a muničné sklady hlboko na Ruskom kontrolovanom území, čím by sa pripravila cesta pre úspešnejšiu ukrajinskú ofenzívu. Americká armáda by tiež mala začať s výcvikom ukrajinských pilotov na lietanie s F-16. Výcvik by nejaký čas trval, ale jeho spustenie teraz by umožnilo Spojeným štátom dodať pokročilé lietadlá, keď budú piloti pripravení, čím by sa Rusku vyslal signál, že schopnosť Ukrajiny viesť vojnu je na vzostupnej trajektórii.

Napriek všetkému dobrému, čo by väčšia západná vojenská pomoc priniesla, je nepravdepodobné, že by zmenila základnú realitu, že táto vojna smeruje do slepej uličky. Je samozrejme možné, že nadchádzajúca ofenzíva Ukrajiny sa ukáže ako ohromujúco úspešná a umožní krajine získať späť celé okupované územie vrátane Krymu, čo povedie k úplnej ruskej porážke. Takýto výsledok je však nepravdepodobný. Aj keby Západ zintenzívnil svoju vojenskú pomoc, Ukrajina je pripravená výrazne zaostať s očakávaným porazením ruských síl. Dochádzajú jej vojaci a munícia a jeho ekonomika sa naďalej zhoršuje. Ruské jednotky sú zakopané a čerství regrúti smerujú na front.

Navyše, ak by sa vojenská pozícia Moskvy stala neistou, je celkom možné, že Čína by Rusku poskytla zbrane, či už priamo alebo prostredníctvom tretích krajín. Čínsky prezident Si Ťin-pching urobil veľkú dlhodobú stávku na Putina a nebude sa nečinne prizerať, ako Rusko utrpí rozhodujúcu porážku. Marcová návšteva Si Ťin-pchinga v Moskve silne naznačuje, že svoje partnerstvo s Putinom zdvojnásobuje a neustupuje od neho.Si Ťin-pching by tiež mohol vypočítať, že riziká poskytovania vojenskej pomoci Rusku sú skromné. Koniec koncov, jeho krajina sa už oddeľuje od Západu a zdá sa, že americká politika voči Číne je predurčená na sprísnenie bez ohľadu na to, ako veľmi Peking podporuje Moskvu.

Zintenzívnenie poskytovania vojenskej pomoci Ukrajine, zatiaľ čo pomôže ukrajinským silám dosiahnuť pokrok na bojisku, je preto len malým prísľubom, že umožní Kyjevu obnoviť plnú územnú celistvosť. Neskôr v tomto roku sa pravdepodobne objaví patová situácia pozdĺž novej kontaktnej línie. Keď sa to stane, vyvstane zrejmá otázka: Čo ďalej?

PO PATOVEJ SITUÁCII

Viac toho istého nedáva veľký zmysel. Dokonca aj z pohľadu Ukrajiny by bolo nerozumné tvrdošijne pokračovať v úplnom vojenskom víťazstve, ktoré by sa mohlo ukázať Pyrrhovo. Ukrajinské sily už utrpeli viac ako 100 000 obetí a stratili mnoho svojich najlepších vojakov. Ukrajinská ekonomika klesla približne o 30 percent, miera chudoby stúpa a Rusko pokračuje v bombardovaní kritickej infraštruktúry krajiny. Približne osem miliónov Ukrajincov utieklo z krajiny, ďalšie milióny sú vnútorne vysídlené. Ukrajina by nemala riskovať, že sa zničí pri dosahovaní cieľov, ktoré sú pravdepodobne mimo dosahu.

Na konci tejto bojovej sezóny budú mať Spojené štáty a Európa tiež dobrý dôvod opustiť svoju deklarovanú politiku podpory Ukrajiny pod heslom „tak dlho, ako to bude potrebné“, ako to povedal americký prezident JoeBiden. Prioritou je zachovanie existencie Ukrajiny ako suverénnej a bezpečnej demokracie, ale dosiahnutie tohto cieľa si nevyžaduje, aby krajina v najbližšom období obnovila plnú kontrolu nad Krymom a Donbasom. Západ by sa tiež nemal obávať, že presadzovanie prímeria predtým, ako Kyjev získa späť celé svoje územie, spôsobí rozpad medzinárodného poriadku, založeného na pravidlách. Ukrajinská statočnosť a odhodlanie Západu už odmietli snahy Ruska podmaniť si Ukrajinu, uštedrili Moskve rozhodujúcu strategickú porážku a ukázali ostatným potenciálnym revizionistom, že snaha o územné dobývanie môže byť nákladným a nepríjemným podnikaním. Áno, je dôležité minimalizovať ruské zisky a ukázať, že agresia sa nevypláca, ale tento cieľ musí byť zvážený voči iným prioritám.

Realita je taká, že pokračujúca rozsiahla podpora Kyjeva prináša širšie strategické riziká. Vojna narúša vojenskú pripravenosť Západu a vyčerpáva jeho zásoby zbraní; obranná priemyselná základňa nedokáže držať krok s výdavkami Ukrajiny na vybavenie a muníciu. Krajiny NATO nemôžu vylúčiť možnosť priamych nepriateľských akcií s Ruskom a Spojené štáty sa musia pripraviť na potenciálnu vojenskú akciu v Ázii, aby odradili alebo reagovali na akýkoľvek čínsky krok proti Taiwanu a na Blízkom východe proti Iránu alebo teroristickým sieťam.

Vojna spôsobuje vysoké náklady aj globálnej ekonomike. Narušila dodávateľské reťazce, čo prispelo k vysokej inflácii a nedostatku energie a potravín. Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj odhaduje, že vojna v roku 2023 zníži globálnu ekonomickú produkciu o 8,2023 bilióna dolárov. Od Francúzska cez Egypt až po Peru ekonomický nátlak vyvoláva politické nepokoje. Vojna takisto polarizuje medzinárodný systém. Keďže geopolitická rivalita medzi západnými demokraciami a čínsko-ruskou koalíciou je predzvesťou návratu sveta s dvoma blokmi, väčšina zvyšku sveta stojí bokom, uprednostňujúc nesúlad pred pascami v novej ére rivality medzi Východom a Západom. Z vojny na Ukrajine vyžaruje navonok neporiadok.

Na tomto pozadí ani Ukrajina, ani jej podporovatelia NATO nemôžu považovať jednotu Západu za samozrejmosť. Americké odhodlanie je rozhodujúce pre udržanie moci Európy, ale Washington čelí rastúcemu politickému tlaku na zníženie výdavkov, obnovenie pripravenosti USA a zvýšenie svojich kapacít v Ázii. Teraz, keď republikáni kontrolujú Snemovňu reprezentantov, bude pre Bidenovu administratívu ťažšie zabezpečiť rozsiahle balíky pomoci pre Ukrajinu. A politika voči Ukrajine by sa mohla výrazne zmeniť, ak by republikáni vyhrali Biely dom vo voľbách v roku 2024. Je čas pripraviť plán B.

AKO SA DOSTAŤ K „ÁNO“

Vzhľadom na pravdepodobnú trajektóriu vojny musia Spojené štáty a ich partneri začať formulovať diplomatickú koncovku už teraz. Aj keď členovia NATO zintenzívňujú vojenskú pomoc na podporu nadchádzajúcej ofenzívy na Ukrajine, Washington by mal začať konzultácie so svojimi európskymi spojencami a s Kyjevom o diplomatickej iniciatíve, ktorá sa má začať v tomto roku.

Podľa tohto prístupu by západní podporovatelia Ukrajiny navrhli prímerie, keďže nadchádzajúca ofenzíva Ukrajiny dosiahne svoje hranice. V ideálnom prípade by Ukrajina aj Rusko stiahli svoje jednotky a ťažké zbrane z novej línie kontaktu, čím by sa účinne vytvorila demilitarizovaná zóna. Neutrálna organizácia – buď OSN alebo Organizácia pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe – by vyslala pozorovateľov, aby monitorovali a presadzovali prímerie a stiahnutie. Západ by mal osloviť ďalšie vplyvné krajiny vrátane Číny a Indie, aby podporili návrh prímeria. To by skomplikovalo diplomaciu, ale získanie podpory z Pekingu a Naí Dillí by zvýšilo tlak na Kremeľ. V prípade, že by Čína odmietla podporiť prímerie, pokračujúce výzvy Si Ťin-pchinga na diplomatickú ofenzívu by boli odhalené ako prázdne gesto.

Za predpokladu, že prímerie vydrží, mali by nasledovať mierové rozhovory. Takéto rozhovory by mali prebiehať pozdĺž dvoch paralelných línií. Na jednej strane by boli priame rozhovory medzi Ukrajinou a Ruskom, sprostredkované medzinárodnými sprostredkovateľmi o podmienkach mieru. Na druhej strane by spojenci NATO začali strategický dialóg s Ruskom o kontrole zbrojenia a širšej európskej bezpečnostnej architektúre. Putinova snaha zrušiť bezpečnostný poriadok po studenej vojne zlyhala a skončila posilnením NATO. Táto realita však len zvyšuje potrebu NATO a Ruska začať konštruktívny dialóg s cieľom zabrániť novým pretekom v zbrojení, obnoviť medzivojenské kontakty a riešiť ďalšie otázky spoločného záujmu vrátane šírenia jadrových zbraní. Rozhovory „2 plus 4″, ktoré pomohli ukončiť studenú vojnu, poskytujú dobrý precedens aj pre tento postup. Východné a západné Nemecko rokovali o svojom zjednotení priamo, zatiaľ čo Spojené štáty, Spojené kráľovstvo, Francúzsko a Sovietsky zväz rokovali o širšej bezpečnostnej architektúre po studenej vojne.

Za predpokladu, že Ukrajina toto leto dosiahne zisky na bojisku, je prinajmenšom pravdepodobné, že Putin bude považovať plán prímeria a mieru za záchranu svojej tváre. Aby bol tento prístup ešte lákavejší, Západ by tiež mohol ponúknuť určitú obmedzenú úľavu od sankcií výmenou za ochotu Ruska dodržiavať prímerie, súhlasiť s demilitarizovanou zónou a zmysluplne sa zúčastňovať na mierových rozhovoroch. Je samozrejme možné, že Putin odmietne prímerie – alebo ho prijme len za účelom obnovy svojej armády a neskoršieho pokusu o dobytie Ukrajiny. Testovaním pripravenosti Moskvy na kompromis by sa však stratilo len málo. Bez ohľadu na reakciu Ruska bude Západ naďalej poskytovať zbrane, ktoré Ukrajina potrebuje na svoju dlhodobú obranu a zabezpečí, aby akákoľvek prestávka v bojoch nefungovala v prospech Ruska. A ak by Rusko odmietlo prímerie (alebo ho prijalo a potom ho porušilo), jeho neústupnosť by prehĺbila jeho diplomatickú izoláciu, posilnila sankčný režim a posilnila podporu Ukrajiny v Spojených štátoch a Európe.

Ďalším prijateľným výsledkom je, že Rusko by súhlasilo s prímerím, aby si privlastnilo zostávajúce územné zisky, ale v skutočnosti nemá v úmysle rokovať v dobrej viere s cieľom zabezpečiť trvalé mierové riešenie. Predpokladá sa, že Ukrajina vstúpi do takýchto rokovaní tým, že bude požadovať svoje najvyššie priority: obnovenie svojich hraníc z roku 1991, značné reparácie a zodpovednosť za vojnové zločiny. Ale pretože Putin by tieto požiadavky určite okamžite odmietol, potom by vznikla dlhotrvajúca diplomatická patová situácia, ktorá by v skutočnosti vytvorila nový zmrazený konflikt. V ideálnom prípade by prímerie vydržalo, čo by viedlo k status quo, ako je ten, ktorý prevláda na Kórejskom polostrove, ktorý zostal 70 rokov do značnej miery stabilný bez formálneho mierového paktu. Cyprus je podobne rozdelený, ale stabilný už desaťročia. Nie je to ideálny výsledok, ale je vhodnejší ako vojna s vysokou intenzitou, ktorá trvá roky.

PRESVEDČIVÝ KYJEV

Presvedčiť Kyjev, aby súhlasil s prímerím a neistým diplomatickým úsilím, nemôže byť o nič menej náročné ako prinútiť Moskvu, aby tak urobila. Mnohí Ukrajinci by tento návrh považovali za výpredaj a obávajú sa, že línie prímeria sa stanú de facto novými hranicami. Zelenskyj by musel dramaticky obmedziť svoje vojnové ciele po tom, čo od prvých mesiacov vojny sľuboval víťazstvo, čo nie je ľahká úloha ani pre tých najtalentovanejších politikov.

Ale Kyjev môže nakoniec nájsť v pláne veľa, čo sa mu bude páčiť. Napriek tomu, že koniec bojov by zmrazil novú kontaktnú líniu medzi Ruskom a Ukrajinou, Kyjev by nebol požiadaný ani pod tlakom, aby sa vzdal cieľa získať späť celé svoje územie vrátane Krymu a Donbasu. Plánom by bolo skôr odložiť vysporiadanie štatútu krajiny a ľudí, ktorí sú stále pod ruskou okupáciou. Kyjev by sa teraz vzdal pokusu o opätovné získanie týchto území silou, čo by bolo určite nákladné, ale pravdepodobne zlyhá, namiesto toho by akceptoval, že obnovenie územnej celistvosti musí počkať na diplomatický prielom. Prielom môže byť zase možný až potom, čo Putin už nebude pri moci. Medzitým by západné vlády mohli sľúbiť, že úplne zrušia sankcie proti Rusku a normalizujú vzťahy s ním, iba ak Moskva podpíše mierovú dohodu, ktorá bude pre Kyjev prijateľná.

Tento vzorec tak spája strategický pragmatizmus s politickými princípmi. Mier na Ukrajine nemôže byť rukojemníkom vojnových cieľov, ktoré, akokoľvek morálne oprávnené, sú pravdepodobne nedosiahnuteľné. Západ by zároveň nemal odmeňovať ruskú agresiu tým, že bude nútiť Ukrajinu, aby natrvalo akceptovala stratu územia silou. Riešením je ukončenie vojny a zároveň odloženie konečného nakladania s územím, ktoré je stále pod ruskou okupáciou.

Za najlepších okolností majú Ukrajinci pred sebou ťažké dni.

Aj keby sa zachovalo prímerie a začal by sa diplomatický proces, krajiny NATO by mali pokračovať vo vyzbrojovaní Ukrajiny a odstrániť akékoľvek pochybnosti v Kyjeve, že dodržiavanie diplomatického plánu by znamenalo koniec vojenskej podpory. Okrem toho by Spojené štáty mohli dať Kyjevu jasne najavo, že ak Putin poruší prímerie, zatiaľ čo Ukrajina ho bude dodržiavať, Washington ďalej zintenzívni tok zbraní a upustí od obmedzení schopnosti Ukrajiny zamerať sa na vojenské pozície vo vnútri Ruska, z ktorých sa uskutočňujú útoky. Ak by Putin odmietol jasnú príležitosť ukončiť vojnu, západné vlády by získali obnovenú priazeň verejnosti za poskytnutie takejto dodatočnej podpory Ukrajine.

Ako ďalší stimul pre Ukrajinu by jej mal Západ ponúknuť formalizovaný bezpečnostný pakt. Hoci je nepravdepodobné, že by NATO ponúklo členstvo Ukrajine – konsenzus v rámci aliancie sa zatiaľ zdá byť nedosiahnuteľný – podskupina členov NATO vrátane Spojených štátov, by mohla uzavrieť bezpečnostnú dohodu s Ukrajinou, ktorá by jej prisľúbila primerané prostriedky sebaobrany. Tento bezpečnostný pakt, aj keby nespĺňal pevné bezpečnostné záruky, by sa mohol podobať obranným vzťahom Izraela so Spojenými štátmi alebo vzťahu, ktorý mali Fínsko a Švédsko s NATO predtým, ako sa rozhodli vstúpiť do aliancie. Pakt by mohol obsahovať aj ustanovenie podobné článku 4 zmluvy o NATO, ktorý vyzýva na konzultácie, keď ktorákoľvek strana usúdi, že je ohrozená jej územná celistvosť, politická nezávislosť alebo bezpečnosť.

Popri tomto bezpečnostnom pakte by EÚ mala vypracovať dlhodobý pakt hospodárskej podpory a navrhnúť harmonogram prijatia do EÚ, ktorý Ukrajine zaručí, že je na ceste k úplnej integrácii do Únie. Za najlepších okolností majú Ukrajinci pred sebou ťažké dni; Členstvo v EÚ by im poskytlo svetlo na konci tunela, ktoré si zaslúžia vidieť.

Aj napriek týmto podnetom môže Ukrajina stále odmietnuť výzvu na prímerie. Ak áno, sotva by to bolo prvýkrát v histórii, čo by sa partner závislý od americkej podpory bránil tlaku, aby obmedzil svoje ciele. Ak by sa však Kyjev bránil, politická realita je taká, že podpora Ukrajiny by nemohla byť udržateľná v Spojených štátoch a Európe, najmä ak by Rusko prijalo prímerie. Ukrajina by nemala inú možnosť, ako pristúpiť k politike, ktorá by jej poskytla ekonomickú a vojenskú podporu potrebnú na zabezpečenie územia pod jej kontrolou – drvivej väčšiny krajiny – a zároveň by zmietla zo stola oslobodenie tých území, ktoré sú stále pod ruskou okupáciou, silou. Okrem toho by Západ naďalej využíval sankcie a diplomatický vplyv na obnovenie územnej celistvosti Ukrajiny – ale za rokovacím stolom, nie na bojisku.

CESTA VON

Už viac ako rok Západ umožňuje Ukrajine definovať úspech a stanoviť vojnové ciele Západu. Táto politika bez ohľadu na to, či dávala zmysel na začiatku vojny, sa teraz vyčerpala. Je to nerozumné, pretože ukrajinské ciele sa dostávajú do konfliktu s inými západnými záujmami. A je to neudržateľné, pretože náklady na vojnu rastú a západná verejnosť a jej vlády sú čoraz viac unavené z poskytovania nepretržitej podpory. Ako globálna mocnosť musia Spojené štáty uznať, že maximálna definícia záujmov, o ktoré ide vo vojne, vytvorila politiku, ktorá je čoraz viac v rozpore s inými prioritami USA.

Dobrou správou je, že existuje uskutočniteľná cesta z tejto slepej uličky. Západ by mal teraz urobiť viac, aby pomohol Ukrajine brániť sa a postupovať na bojisku, čím by ju dostal do najlepšej možnej pozície pri rokovacom stole koncom tohto roka. Medzitým by mal Washington stanoviť diplomatický kurz, ktorý zaistí bezpečnosť a životaschopnosť Ukrajiny v rámci jej de facto hraníc  a zároveň pracovať na obnovení územnej celistvosti krajiny v dlhodobom horizonte. Tento prístup môže byť pre niektorých príliš veľa a pre iných nestačí. Ale na rozdiel od alternatív má tú výhodu, že mieša to, čo je žiaduce, s tým, čo je uskutočniteľné.“

Preklad: Dana Bystrická