KultúraAlternatíva a ,,sedláci u Chlumce.“

Alternatíva a ,,sedláci u Chlumce.“

-

Alternatíva a ,,sedláci u Chlumce.“

Petr Hampl je ,,buran“ s dobrou školou a prenikavým intelektom. Jeho knihy o spoločnosti určite neležia skladom ako väčšina sociologických príručiek. Dokáže spájať zdanlivo nespojiteľné a vyvodiť prekvapivé závery. Kniha Prolomení hradeb dnes patrí medzi klasiku ,,neželanej literatúry.“ Rozhovor o elitách , alternatíve a ,,sedlákoch u Chlumce“ si môžete prečítať v amatérskom preklade z češtiny:

Vyštudovali ste Karlovú Univerzitu.  V Česku ste známy ako predstaviteľ alternatívnej scény.  Zakladateľ tzv. ,,buranskej sociológie.“  Čo znamená,  byť buranom s dobrou školou a sociológom v 21. storočí ? 

 Presnejšie ako slovo buran by možno bolo anglické slovo ,,red neck.“  Slovom buran mám na mysli to, že sa necítim byť príslušníkom vyššej triedy, ktorá sa pozerá na väčšinovú spoločnosť zvrchu.  Cítim spolupatričnosť s nižšou vrstvou, veľmi si vážim inštinkty nižších vrstiev.  Nepatrím a nechcem patriť k žiadnej elite.

V čom je  svet Petra Hampla  iný  ako u ostatných sociológov?

Snažím sa používať sociológiu a ekonómiu ako remeslo,  ale zároveň nepatriť do úzkeho akademického prostredia. Som presvedčený, že sociológ nemá ľuďom poskytovať výhovorky, ale má im pomáhať rozumieť silám, ktoré ovplyvňujú ich životy. Aby s týmito silami mohli počítať, prípadne, aby sa spojili ku kolektívnej akcii, ktorá im umožní pomery meniť.

V knihách veľmi často používate termín elita. Elity sú väčšinou vnímané ako nasledovania hodní ľudia. Vy vnímate elity  ináč. Prečo používate slovo elity skôr v negatívnom význame?

Je dobré si toto nedorozumenie vyjasniť. Keď hovorím o elitách nemám na mysli aristokraciu ducha ani ľudí,  ktorí sú ochotní urobiť niečo navyše pre svoju vlasť. Slovom aristokracia myslím skupinu ľudí, ktorí držia väčšinový kapitál a  rozhodujú o veľkých médiách. Nie je to úzka skupina,  ako by sme si to predstavovali podľa niektorých konšpiračných teórii. Jedna sa o pomerne veľkú skupinu ľudí,  ktorá ma značný vplyv na spoločenské dianie. Spojuje ich to,  že ovládajú banky, mediálne domy a big tech technológie.

Prečo by nemohli byť títo ľudia ušľachtilí?

Keď pozorujem vzorec správania súčasnej aristokracie (elít), mohli by sme ich ešte nazvať liberálna oligarchia, tak zistíte, že sú to ľudia takmer rovnakého názorového zamerania, ktorých spája predovšetkým potreba regulovať životy nižších vrstiev, cez rôzne granty projekty a zelené projekty.  Pripomínajú tak šľachticov z konca osemnásteho storočia, také tie ,,navoňané parochne.“ Vyznačujú sa davovým správaním,  sú posadnutí korektnosťou, orientáciou na dojem  a zbabelým  chovaním.

Kedy sa podľa vás vygenerovala táto kultúra elít?

 Tento vzorec správania a táto kultúra sa vytvorila v sklobetónových budovách s príchodom globálneho sveta niekedy v osemdesiatych rokoch. K nám tento trend dorazil o dvadsať rokov neskôr niekedy na prelome milénia.

Máte teda dojem , že žijeme v digitálnom  18st. -19st. ?

Áno presne tak by sa to dalo povedať. V 19. storočí ani nie,  pretože vtedy už tvorili elitu priemyselníci z bývalých šľachtických rodín. Skôr mi súčasnosť pripomína koniec 18. storočia.

Prečo by sme mali veriť tomu, že súčasné elity sú jednotné?

To netvrdím. V podstate existujú dva druhy elít. Prvá, ktorá je spätá so sektorom ako bankovníctvo, reklama alebo IT. A potom druhá oligarchia,  ktorá vlastní fabriky kde sa niečo vyrába: betonárky, oceliarne alebo potravinový priemysel.  Je logické, že druhý typ oligarchie bude presadzovať skôr národné záujmy zatiaľ čo prvý typ oligarchie je spravidla globálny.

Na Slovensku sa hovorí často o úpadku spoločnosti v súvislosti s opustením tradičných hodnôt.

Takto by som to nevidel. Treba si uvedomiť že to,  čomu hovoríme tradičné západné hodnoty a tradičná rodina je v podstate životný štýl približne piatich dekád po druhej svetovej vojne. Tradičná rodina na tom nebola o nič lepšie v 19. alebo 18. storočí. Jednoducho máme tendenciu idealizovať si svet našich rodičov a starých rodičov. To, prečo nám vládne liberálna oligarchia je skôr dôsledok  mechanizmov, podľa ktorých sa vyberajú ľudia do dôležitých funkcii.  

V čom je ten mechanizmus výberu iný ako v minulosti?

Dôležité posty po druhej svetovej vojne obsadzovali na západe ľudia z nižších vrstiev, ktorí niečo dokázali počas vojny, alebo mali výborne znalosti vo vybraných oblastiach. V 80 – tych rokoch sa začal presadzovať model,  v ktorom dôležitejšie ako odvaha, odhodlanosť a reálne výsledky, bola  správna príslušnosť k správnym názorom a lojalita voči už spomínanej liberálnej oligarchii.

V Česku vyhral voľby generál Petr Pavel. Ako je možné, že národ známy svojím humorom ktorý dal svetu Švejka si do čela zvolí generála?

Nemyslím si, že je to výpoveď o českom národe,  ale že je to výpoveď o stave politickej scény. Fakticky skolabovala opozícia. Problém je,  že v Česku sa rozbila alternatívna scéna,  ktorá ešte pred piatimi rokmi stála za Zemanom.

Keď sa tak pozerám  na postavu novozvoleného prezidenta Petra Pavla, napadá mi spojenie Masarykovského výzoru,  Havlovských ideálov a postavenia Emanuela Moravca  (československý generál a neskorší nacistický kolaborant ) Je toto bizarné spojenie príčinou generálovej popularity?

Toto prirovnanie je zaujímavé. Skôr si ale myslím , že generál Petr Pavel dokonalé typovo zapadá medzi osobnosti,  aké sa nám spomínaná mediálna elita snaží vnútiť. Bez ohľadu na to, či hovoríme o pani Čaputovej, Schvarzenbergovi, Drahošovi  alebo generálovi. Všetko sú to ľudia, ktorí sú rýchlo prispôsobiví, ľahko menia názory, rýchlo sa vcítia do havlistickej ideológie, sú obľúbení  v zahraničných kruhoch, vždy sú za nimi anonymní oligarchovia. V tomto zmysle nie je zaujímavé,  že Petr Pavel je generál ako to,  že dokonalé zapadá do šablóny postavičiek ktoré média presadia. 

Prečo alternatívna scéna v Česku zlyhala?

 V roku 2015, keď sme zakladali proti islamské hnutie sme združovali 90% názorov ľudí. Išlo o jasný postoj k migračným kvótam a migračnej politike vtedajšej vlády. Zároveň sme sa snažili združovať ľudí z rôznych názorových odtieňov a spojiť tak ľudové inštinkty s intelektuálnym zázemím.  Je dôležité,  aby tieto veci išli spoločne. Hlavne sme sa vyhýbali bláznivým konšpiračným teóriám, na ktorých nemôže byť založený politický program. Problém nastal vtedy,  keď sa v alternatíve v čase kovidu začali presadzovať ezotericko –  konšpiračné teórie, ktoré zdiskreditovali alternatívnu scénu. Ľudia, ktorí by sa za normálnych okolnosti pridali k alternatíve si vtedy začali ťukať na čelo.

Na Slovensku a pravdepodobne aj V Česku je alternatívna scéna často spájaná so sympatiami  k Rusku. Čo je do značnej miery pravda. Čo si o tom myslíte?

Myslím si, že ľudia, ktorí očakávajú že nás prídu od liberálnej oligarchie oslobodiť Rusi ako v 45-tom,  ostanú veľmi sklamaní. Rusko vnímam ako krajinu, ktorá má iné hodnoty a patrí k inému civilizačnému okruhu.  Každopádne ruské vlajočky ani kult ,, Putina“ alternatíve nijako nepomôžu.

Zygmunt Bauman napísal roku 2017 populárnu knihu s názvom Retrotópia. V knihe popisuje súčasnú spoločnosť ,ktorá je podľa neho nesmierne zahľadená do minulosti. Nie je práve utkvelá predstava, že kedysi bolo lepšie príčinou úpadku alternatívy? Akoby nám chýbali vízie do budúcna a preto si radšej mnohí idealizujú normalizáciu, Slovenský štát, Rakúsko- Uhorsko, Veľkú Moravu atď.

Budem citovať Ivo Budila, ktorý v jednej zo svojich kníh píše, že smrťou konzervativizmu je nostalgia. Návraty do minulosti neexistujú. Môžeme spomínať na socialistické istoty a monarchistickú noblesu , ale zároveň si treba uvedomiť , že každé z týchto období nech už bolo akékoľvek, bolo výsledkom špecifickej súhry okolností , ktoré sa už nedajú opakovať.  Ak sa máme usilovať o technologicky vyspelí národný štát, ktorý bude iný než predošlé národne štáty,   musíme sa zbaviť tohto sentimentu. 

Ďalším problémom je, že došlo k oddeleniu ľudových inštinktov od analytického myslenia. Ak tu má vzniknúť funkčná opozícia,  musí sa spojiť analytické myslenie , moderné vzdelanie a kreatívne inštinkty ľudových vrstiev.  Pokiaľ nechceme dopadnúť ako povestný ,,sedláci u Chlumce.“

Čo by to v praxi znamenalo?

V praxi to znamená neorganizovanú vzburu. Taká vzbura nestojí za povšimnutie, prípadne bude okamžite rozprášená.

Autor: Dominik Petruška

Podporte nezávislé spravodajstvo a pomôžte zvýšiť pluralitu médii na Slovensku. Spravodajský portál Veci Verejné prináša overené agentúrne správy a vlastné komentáre naších autorov.

Podporiť nás môžete jednoduchou formou cez platobnú bránu buď pravidelnou mesačnou sumou alebo jednorázovým príspevkom.

Pravidelná mesačná podpora

Jednorázová podpora


Alebo prevodom na náš účet: SK72 8330 0000 0028 0108 6712

Newsletter - Veci verejné

Prihláste sa na odber článkov. Dva krát do týždňa Vám zašleme zhrnutie najpodstatnejších komentárov a názorov, ktoré vyšli na našom webe :)

*Po vyplnení formuláru Vám zašleme potvrdzujúci email, ktorý je potrebné potvrdiť.

Podporte spravodajsko-názorový portál Veci Verejné

Vychádzať môžeme len vďaka vašej pravidelnej podpore. Ak považujete našu činnosť za dôležitú a potrebnú, podporte náš spravodajsko-názorový portál pravidelnou mesačnou sumou 5, 10 či 15 eur, prípadne podľa vašich možností na číslo účtu IBAN: SK7283300000002801086712

Ďakujeme. Aj vďaka vám môžeme robiť sociálne a vlastenecky orientovanú žurnalistiku.

spot_img

ZANECHAJ KOMENTÁR

Zdaj komentár
Zadajte svoje meno

- Reklama -

Mohlo by Vás zaujímaťČLÁNKY
Odporúčane pre Vás