V súvislosti s vyhadzovom redaktorky TA3 Anny Žitnej je môj citát dňa inšpirovaný Stefanom Zweigom, rakúskym básnikom a romanopiscom, známym aj vďaka dielu Šachová novela, ktorý vo svojich knihách zachytil aj obdobie nacizmu. Zweig trefne charakterizoval cenzúru ako blízku príbuznú, ktorá prichádza v spoločnosti s nastávajúcou diktatúrou. Pravda totiž nepotrebuje umlčiavať lož, aby bola pravdou – to skôr práve lož potrebuje všemožne umlčiavať pravdu.

Pred dvoma mesiacmi si A. Žitná do relácie pozvala amerického akademického ekonóma Jeffreyho Sachsa. J. Sachs je však ideovou políciou mainstreamu vnímaný negatívne a často nesie „tolerantné“ pomenovanie „dezolát“ pre obhajobu ruskej politiky. Rozhovor Žitnej so Sachsom preveruje mediálna rada z dôvodu možného porušenia zákona ohľadom objektívnosti a nestrannosti publicistiky. Redaktorka vraj mala hosťa konfrontovať aj s názormi opačného názorového spektra.

Hovorkyňa TA3 sa vyjadrila, že Žitnú nevyhodili z dôvodu rozhovoru so Sachsom, pretože si za rozhovorom stoja a jeho objektívnosť si budú obhajovať. Žitná svoj odchod spočiatku nechcela komentovať. Neskôr sa ale vyjadrila, že z TA3 odišla práve kvôli stiahnutiu rozhovoru so Sachsom z webu televízie. Televízia dokonca zrušila reprízy relácie, v ktorej bol Sachs hosťom.

Ak sa hovorkyňa TA3 vyjadrí, že za rozhovorom si stoja, prečo potom neskôr ten istý rozhovor stiahnu zo svojho webu? TA3 neskôr tento rozhovor opätovne publikovala na webstránku, pretože čelila obrovskej kritike za cenzúru.

V zákulisí sa hovorilo aj o tom, že redaktorka po tomto rozhovore čelila útokom na svoju prácu, jej spochybňovanie, a to všetko len preto, že si dovolila mať iný názor, ako je dnešným trendom. Spomeňte si pritom na reči všetkých tých dnešných údajných demokratov, čo hovoria neustále o tom, ako im robili komunisti zle. Za názor sa dnes zakazuje športovcom športovať, vyhadzuje sa z práce a dehumanizácia pojmami ako dezolát je len krokom od otvorenej nenávisti, vystrnadenia z „demokratickej“ spoločnosti, či časom napríklad aj zatvárania tých iných „niekam“. Zweig by možno už dopovedal svojou výpoveďou, že kam – ak by ho dnes tiež niekto niekde nezákazal.

Je smutné, že práve redaktorka ako Anna Žitná musí prísť o živobytie, reláciu a ustupovať iným. A to vrátane takých, ako je napríklad Iliev či Dírer, ktorí na TA3 naopak úplne bez okolkov svoje názory podsúvajú do úvodov a obsahu politických diskusií. Tie by mali byť moderované nestranne, o to viac na spravodajskej televízii. Ako však môže byť zaručené ich nestranné moderovanie, ak o ich orientácii – teraz mám na mysli politickej – je nám z ich vyjadrení, ktoré si v žiadnej takej relácii neodpustia, všetko jasné už vopred. Spomínam si na prípad českého politického moderátora Moravca, ktorý dokonca nechodieval ani voliť, aby nečelil potenciálnym výčitkám, že niekomu v relácii bude nadržiavať. Skúste si toto zrovnať s vystúpeniami moderátorov, ktorí v TA3 zostali.

Samozrejme nikto dlhodobo netrestá za nevyvážené iné diskusné formáty, a to vrátane relácií verejnoprávnej televízie. Formáty, kde si pravidelne pozývajú viacerých hostí súhlasne si pritakávajúcich – nedávno napríklad v relácii Do kríža o správnosti trestania ruských športovcov, kde sa medzi hosťami nenašlo miesto ani pre jedného diskutujúceho s tak mimoriadne „uleteným“ spochybňujúcim názorom.

Nevyváženosť totiž vadí až vo chvíli, keď nehovoríte to, čo je práve v kurze. Keď sa zbavia všetkých šikovných, potom nám ostanú na počúvanie predsa ešte Iliev a Dírer a ďalšie zástupy ideologických správnych a trendových moderátorov. Kto by sa čo i len opovážil hovoriť inak, príde predsa o prácu.

Po náročných troch rokoch možno s pochybnosťami hovoriť o tom, že na Slovensku existuje niečo také ako sloboda slova. A cenzúra, to je iba predzvesť a sestra nastolovanej diktatúry.

Zdroj: